Дело №2а-896/2023

23RS0050-01-2021-004073-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 28 марта 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, в котором просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>, пер.Рыбачий и обязать устранить допущенные нарушения, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в администрацию МО <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 2500 кв.м., в <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка было отказано, в связи с тем, что в администрацию района не поступил ответ Управления государственной охраны культурного наследия администрации <адрес>. Считает данный отказ в предоставлении услуги незаконным, ввиду того, что непредоставление органом или организацией по межведомственному запросу документов или информации не может повлечь отказ в предоставлении государственной или муниципальной услуги, в связи с чем, обратился в суд с указанными требованиями.

Административный истец ФИО2, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования Темрюкский район, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель, действующая по доверенности ФИО3 предоставила в суд письменные возражения, относительно заявленных требований, в которых просит в удовлетворении иска отказать, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица, представитель администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района и представитель администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, действующая по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

<адрес>

<адрес>

Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее - Регламент).

В соответствии с п.1.1. Регламента под хозяйственным освоением земельного участка понимается отвод (выделение, формирование) ранее неосвоенного земельного участка для целей, предусматривающих возможность проведения землеустроительных, землях, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Подразделом 2.7 Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и иных органов, участвующих в предоставлении муниципальных услуг, и которые заявитель вправе представить, а также способы их получения заявителями, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

В данный перечень включен, в том числе документ заключение управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> о наличии либо отсутствии на указанном земельном участке особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов, включенных в Список всемирного наследия, историко-культурных заповедников, объектов археологического наследия, музеев заповедников (при условии расположения земельного участка в границах такой территории).

Предоставление муниципальной услуги не предполагает приостановления (п.2.4.2 Регламента).

Согласно п.2.4.3 Регламента срок выдачи документов, являющихся результатом предоставления муниципальной услуги, составляет 30 дней.

В связи с чем, заявителю был направлено информационное письмо (промежуточный ответ), в котором ему разъяснено, что после поступления заключения Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в отношении спорного земельного участка заявить вправе повторно обратиться за предоставлением данной услуги.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что указанное выше письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное в рамках установленного административным Регламентом срока, по сути и, своему содержанию, не является отказом в предоставлении муниципальной услуги, как таковым.

Как установлено судом, после получения заключения Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> администрацией муниципального образования <адрес> было рассмотрено заявление ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги №, в связи с тем, что площадь земельного участка, указанная в заявлении, не соответствует площади указанной в схеме расположения земельного участка.

Отказ в предоставлении муниципальной услуги не препятствует повторному обращению после устранения причины, послужившей основанием для отказа (п.2.10.3. Регламента).

Более того, судом учитывается, что решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2629/2021 по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка было Темрюкским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, при рассмотрении указанного дела судом так же исследовалось и дана оценка письму от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 2629/2021 оставлено без изменений.

Поскольку, утверждение схемы расположения земельного участка является государственной (муниципальной) услугой, отказ в ее утверждении обжалуется в порядке, предусмотренном гл.2.1 Закона о предоставлении госуслуг (п.п.1, 2 ст.1, п.5 ст.11.1 названного Закона).

Таким образом, ФИО2 фактически оспаривается не сам отказ об утверждении схемы расположения земельного участка, а промежуточное решение административного ответчика, которое является по существу предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение муниципальной услуги, то есть после поступления заключения из управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> в отношении спорного земельного участка ФИО2 вправе повторно обратиться за предоставлением данной услуги.

Кроме того, как установлено судом, после получения вышеуказанного заключения, администрация МО <адрес> вернулась к рассмотрению заявления ФИО2 и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, в просительной части административного иска ФИО2 не содержится требований об отмене отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что истцом не доказан факт нарушения письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2023.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: