Дело № 2а-6080/2022

УИД 32RS0027-01-2022-005750-17

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Хижонковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО2, Советскому РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Советскому РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя выразившиеся в невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства, ссылаясь на то, что Советским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании исполнительного документа № 2-3060/2019 от 11.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности с должника К.. 24.11.2021 г. года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ « 229 «Об исполнительном производстве». 24.08.2022 г. административным истцом было подано заявление исх. № 000160644 от 24.08.2022 г. о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «Нерис». 31.08.2022 г. было вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором указано, что оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя. Не получив исполнительный документ, 27.09.2022 была направлена жалоба исх. №000178771 от 27.09.2022 г. на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 начальнику Советского РОСП.

Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие руководителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства. Признать незаконными, действия судебного пристава – исполнителя Советского РО СП г. Брянска ФИО1, выразившиеся не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 24.11.2021 г. и невозврате исполнительного документа: судебного приказа № 2-3060/2019 от 11.10.2019 г. Обязать судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 24.11.2021 г. и судебный приказ № 2-3060/2019 от 11.10.2019 г. Установить срок исполнения судебного решения.

Представитель ООО ЮФ « Нерис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 2.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска по делу № 2-3060/2019 о взыскании с К. задолженности в пользу ООО ЮФ «Нерис»

24.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области З.А.ВБ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям, представленным Советским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области был принят комплекс мер принудительного исполнения, направленных на взыскание денежных средств, а именно: направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, о наличии транспортных средств и иного имущества, принадлежащих на праве собственности должнику. По окончании исполнительных действий, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

В соответствии с частью 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера, совершались процессуальные действия в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в разумные сроки, в связи с чем, бездействие со стороны судебных приставов, в производстве которых находилось исполнительное производство, отсутствует.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительное производство возбужденно в установленный законом срок, как установлено в судебном заседании все необходимые действия по исполнению данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, во время исполнения им судебного акта, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона об исполнительном производстве не противоречат и права административного истца не нарушают.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «Нерис» к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Советскому РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Мазур