дело № 2а-622/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 и главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбуждённое в отношении ФИО3. Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем административный истец лишён возможности его дальнейшего предъявления к исполнению, чем нарушены его права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебных актов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Обязанность по организации работы в структурном подразделении службы судебных приставов возложена на старшего судебного пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им структурного подразделения, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение не предпринимались. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО1 по факту несоблюдения ею срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя; бездействие старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району ФИО2 по факту не осуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя; вынести в адрес ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области частное определение по устранению выявленных нарушений законности.

Представитель административного истца и представитель административных ответчиков - ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району в судебное заседание не явились, в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3 в установленном законом порядке извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В своём отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ОПС по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО и Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании, просил отказать ООО «Финансовая независимость» в удовлетворении административных исковых требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Комсомольскому району, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комсомольским районным судом <адрес> по заявлению ООО «Финансовая независимость» о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 601 921 рубль 79 копеек возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, с приложением копии акта и подлинника исполнительного документа, в тот же день судебным приставом-исполнителем были переданы в канцелярию ОСП для дальнейшей обработки данного почтового отправления и его доставки в почтовое отделение для отправки адресату. Задержки с отправкой исходящей корреспонденции адресатам в подразделениях ФССП возникают вследствие значительных объемов исходящей корреспонденции, ежедневно подлежащей обработке, и недостаточности финансирования статьи расходов на почтовые отправления. Однако данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. Согласно регистрационному учёту ОСП по Комсомольскому району заказным почтовым отправлением посредством ФГУП «Почта России» направлены взыскателю, которое получено адресатом 5 октября 2023 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч.1 ст. 218 КАС РФ.

По смыслу ч.1 ст.218КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

При этом согласно ст.46 вышеуказанного закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частями 1, 2 ст.10 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из представленных в деле письменных доказательств следует, что 7 февраля 2023 года на основании исполнительного документа, выданного Комсомольский районным судом Хабаровского края по делу № в отношении должника ФИО3, ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с отсутствием положительного результата в ходе принятых судебным приставом-исполнителем всех мер по отысканию имущества должника указанное исполнительное производство было окончено 12 июля 2023 года.

Копия постановления и оригинал исполнительного документа, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № от 25 сентября 2023 года отправлены взыскателю, и получены им 5 октября 2023 года, что подтверждается списком ВПО и отчётом об отслеживании почтового отправления.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, целью административного судопроизводства является судебная защита и восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует необходимость восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также исполнительного документа, само по себе не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и не создало препятствия к их осуществлению.

При этом извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, установленных частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46), и в таком случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены административным истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, то оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Финансовая независимость» " не имеется.

Законных оснований для вынесения частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 и главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 13 ноября 2023 года.

Судья Н.Ю. Богатырева