к делу № 5-143/2025

23RS0012-01-2025-002653-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 01 ноября 2025 года

Судья Горячеключевского городского суда Черников О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

в Горячеключевской городской суд Краснодарского края из ЛОП на ст. Горячий Ключ поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что права и обязанности ему ясны и понятны, отводов составу суда не имеет, воспользоваться услугами адвоката не желает. 31.10.2025 в ночное время следовал в вагоне 007 место 017 п/п №«...» сообщением Адлер-Москва совместно с ФИО10, распивал спиртные напитки в вагоне, разговаривал и шутил. К ним в вагон постучал пассажир из соседнего вагона и попросил разговаривать потише, они ему ответили согласием, никакой конфликтной ситуации не было, общение с помощью нецензурной лексики не допускал, хамство и явное неуважение к обществу не проявлял. Спустя некоторое время, этот же пассажир вновь постучал в его купе и повторно попросил вести себя потише. Он вышел в тамбур вагона, чтобы покурить электронную сигарету «Айкос» и увидел, что неизвестный мужчина, который заходил к нему в купе сорвал стоп-кран, он сделал пассажиру замечания. ФИО26 также сделал ему замечание, после чего неизвестный пассажир схватил его за кофту, повредив порвав ее. После этого, они направились в купе и продолжили путь. Никакой драки или повреждения кого-либо не было. Телесные повреждения также никому не причинялись. Он лег отдыхать. Спустя некоторое время, ФИО20 в купе не было, к нему зашел сотрудник полиции и сказал, чтобы я взял свои вещи и проследовал в отделение полиции на станции г.Горячий Ключ, где произвели его личный досмотр, направили на освидетельствование и задержали до выяснения обстоятельств. Сообщил, что ему известно, что по результату освидетельствования у него обнаружены следы опьянения. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не признал, так как не совершал явного неуважения к обществу. За курение в не отведенном месте и нахождения в вагоне в состоянии алкогольного опьянения он привлечен к административной ответственности, с которой согласен. Штраф, назначенный в качестве наказания, обязался оплатить.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу старший инспектор направления анализа, планирования и учета ЛОП на станции г. Горячий Ключ ФИО4 пояснила, что 31.10.2025 заступила в 8 часов 00 минут утра на суточное дежурство, в связи с чем, находилась в прямом подчинении заместителя начальника отдела ЛОП. В 11 часов 30 минут позвонил начальник поезда №«...» сообщением Адлер-Москва и пояснил, что в поезде едут буйные пассажиры и их необходимо снять, они сорвали стоп-кран. В связи с этим, я пригласила сотрудников ППС и Росгвардии. Мы проследовали на перрон. Туда прибыл также заместитель начальника отдела ЛОП ФИО5 С поезда сняли пассажиров ФИО1 и ФИО10, которые вышли самостоятельно со своими вещами, они находились в адекватном состоянии, не хамили, не возмущались, общественный порядок на перроне не нарушали, нецензурной бранью не высказывались. По факту совершения ими правонарушений, предусмотренных ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах) и ст. 20.20 КоАП РФ (распитие спиртных напитков в запрещенном месте) составлены материалы и назначено наказание в виде штрафа.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей в ходе судебного разбирательства исследованы письменные материалы дела:

- определение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЛОП на ст. Горячий Ключ ФИО6 о передаче дела об административном правонарушении в суд, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- копия рапорта оперативного дежурного ЛОП на станции г. Горячий Ключ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении телефонного звонка в дежурную часть ЛОП от начальника поезда №«...» сообщением Адлер-Москва ФИО8 о том, что в поезде двое мужчин ведут себя неадекватно и мешают пассажирам.

- информационный лист, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, согласно которому поезд №«...», вагон 007, место 017 пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки в вагоне, вел себя агрессивно и неадекватно, неоднократно выражался нецензурной бранью, нарушал Правила проезда и общественный порядок, мешал спокойному проезду других пассажиров и работников поездной бригады, на замечания не реагировал, устроил драку, из-за драки был срыв стоп-крана в вагоне №«...», курил «Айкос» в купе и в рабочем тамбуре вагона №«...».

- рапорт полицейского-кинолога ЛОП на станции г. Горячий Ключ ФИО9 о доставлении ФИО1 в дежурную часть ЛОП.

- протокол №«...» об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, в котором указаны обстоятельства происшествия и квалификация правонарушения- ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

- протокол о доставлении от 01.11.2025 ФИО1 в целях составления административного материала, в ходе которого ничего не изъято и не обнаружено.

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленный оперативным дежурным ФИО7, в ходе которого изъят мобильный телефон, часы, 3 литра пива, нательное белье, две пары обуви, дезодорант.

- протокол №«...» от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1 в 00 часов 55 минут 01.11.2025 для разбирательства и составления административного материала. При этом правонарушитель указал, что с задержанием не согласен, правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не совершал.

- акт медицинского освидетельствования №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого указано о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

Из объяснения ФИО1, данного 01.11.2025, следует, что он не признает свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, указывает, что не совершал драки с кем-либо, потасовки, явного неуважения к обществу не выражал, к пассажирам не приставал, не высказывался нецензурно в адрес пассажиров или иных лиц, во время движения вагона находился в купе, где распивал со своим знакомым спиртное, вел беседу.

Из объяснения начальника пассажирского поезда ФИО8, данного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и ФИО10 распивали спиртные напитки в вагоне №«...» купе №«...», курили в вагоне поезда, на замечания проводника вагона и других пассажиров не реагировали, вели себя агрессивно, продолжали нарушать общественный порядок и выражаться нецензурной бранью.

Из объяснения проводника вагона №«...» поезда 550 сообщением Адлер-Москва ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ следовали пассажиры ФИО10 и ФИО1, которые распивали спиртные напитки, курили «Айкос» в вагоне, в поезде громко разговаривали с матерными словами, на ее замечания не реагировали, продолжали нарушать общественный порядок.

Из объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут он находился в п/п550 сообщением Адлер- Москва в вагоне 7 купе 6 и видел как ранее не знакомые ему пассажиры распивали спиртные напитки в вагоне, вели себя вызывающе, выражались нецензурной бранью, на замечания пассажиров и сотрудников поездной бригады не реагировали.

Аналогичные пояснения дали ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ пассажир купе 1 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ пассажир купе 6.

Согласно справки на лицо по учетам СООП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ (протокол 22/055689 от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (протокол 22/055687 от ДД.ММ.ГГГГ)

Из объяснений ФИО15 следует, что он двигался совместно с ФИО18, ФИО2 и ФИО17 из <адрес> в <адрес> в купе. В ходе движения поезда они употребляли вино, при этом, все вели себя адекватно и прилично, не шумели и не буянили. В 21 час в купе заглянул пассажир и сделал ФИО21 замечание, что он громко смеется. ФИО22 отреагировал спокойно и принял к сведению замечания. Как позже стало ему известно, этот неизвестный мужчина сорвал стоп-кран в вагоне поезда, ФИО23 вышел в вагон и попытался пресечь действия пассажира, Драки не было, фактов нецензурной брани также не было. На станции г. Горячий Ключ в купе зашли сотрудники полиции и потребовали проследовать за ними в отдел полиции.

Давая оценку относимости и допустимости доказательств судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при этом с субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Анализ имеющихся доказательств свидетельствует, что совершенные ФИО1 действия образуют объективную сторону правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, наказание за совершение которых он уже понес в соответствии с требованиями КоАП РФ, что отражено в протоколе 22/055689 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе 22/055687 от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные материалы дела об административном правонарушении, которым дана оценка судом не отображают действия ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, поскольку не содержат однозначных и неопровержимых доказательств этому.

Так, пояснения свидетелей ФИО8, ФИО11 не соответствуют предъявляемым требованиям, поскольку получены в копии, они не предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им не разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, в них не указано в чем именно выразилось агрессивность ФИО1, по отношению к кому именно она проявлялась, как он нарушал общественный порядок и какие меры они принимали для того, чтобы избежать конфликта, не указано в чей адрес Немченко выражался нецензурной бранью, в каких фразах это выражалось, в чей адрес они были направлены и что послужило этому причиной. При этом, пояснения ФИО8, ФИО11 не содержат упоминания о срыве стоп-крана в вагоне, данных иного пассажира, который заглядывал в купе ФИО2, что указывает на их неполноту и необъективность, а также об осведомленности о действительной ситуации в вагоне 007, не указано о наличии конфликта между ФИО25 и иным пассажиром, драки или иного дебоша.

Из пояснений свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13 следует о том, что ФИО2 и ФИО19, а также иные пассажиры их купе распивали спиртные напитки в вагоне, вели себя вызывающе, выражались нецензурной бранью, на замечания пассажиров и сотрудников поездной бригады не реагировали.

Однако, за распитие спиртных напитков ФИО1 привлечен к административной ответственности, в части иного поведения, свидетели указывают абстрактно, без деталей, обстоятельств и причин, что вызывает у суда сомнения в их объективности, поскольку материалы дела не содержат сведений о встрече указанных лиц с ФИО1 и его товарищами, что исключает получение описанной информации непосредственно ими. Пояснения идентичны друг другу.

При этом, суд считает необходимым отразить, что органами полиции не установлено лицо, которое сорвало стоп-кран в вагоне, не установлены причины такого поведения и обстоятельства, при которых ФИО10 попытался пресечь действия неустановленного лица.

Помимо этого, собранными доказательствами по делу не установлен источник и причины, по которым пассажир, сорвавший стоп-кран заходил к купе ФИО1, а также причины его недовольства.

Факт драки или иного явного неуважения к обществу также не установлен и не подтвержден во всех пояснениях, указанных выше свидетелями, не установлен источник конфликта ФИО24 с пассажиром, который сорвал стоп-кран.

Судом установлено в судебном заседании, что одежда ФИО10 была повреждена, что подтверждает показания ФИО1 о принятых мерах со стороны ФИО10 по пресечению неправомерных действий неустановленного пассажира, сорвавшего стоп-кран.

При таких обстоятельствах, вывод об инициировании конфликта и явном неуважении к обществу со стороны ФИО1 является неверным, не подтвержденным материалами дела об административном правонарушении.

Жалоб и заявлений от свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13 на неправомерные действий ФИО1 не поступили в органы полиции, что также не отражено в их объяснениях.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отразить, что материал об административном правонарушении не содержит сведений о причинении кому-либо телесных повреждений, нарушения прав кого-либо из пассажиров, что подтверждает отсутствия в действиях ФИО3 признаков мелкого хулиганства. Из сути и содержания материала следует лишь о курении ФИО1 и распитии спиртных напитков в помещении вагона и купе поезда №«...», за что он уже привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части первой статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Во исполнение требований пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-

ПОСТАНОВИЛ

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Горячеключевской городской суд Краснодарского края со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.Ю. Черников