Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к К.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к К.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением К.Д.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> рублей – кредит, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени. Просят взыскать указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик К.Д.В., ее представитель по доверенности С. (л.д.84-85) в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д.89), ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела суду не представила, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено, судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и К.Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому К.Д.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Принятые по кредитному договору обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме.

В соответствии условиями кредитного договора К.Д.В. должна была возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты на условиях, определенных договором. Размер ежемесячного платежа установлен <данные изъяты> руб., количество платежей 120, первый платеж <данные изъяты> руб. и последний платеж <данные изъяты> руб. (л.д.18-33). Судом установлено, что ответчик была надлежащим образом ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается ее личными подписями под указанными условиями (л.д.21-25).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусматривающая при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, подлежащих уплате, начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму на сумму неисполненных обязательств.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> рублей – кредит, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени (л.д.8-12). Истец самостоятельно снизил размер пени до <данные изъяты> руб., в связи с чем общая задолженность составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заемщиком нарушено условие договора о сроках и размерах ежемесячных платежей.

В адрес должника направлено уведомление с предложением досрочно погасить образовавшуюся заложенность (л.д.34).

Данное требование банка оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, у кредитора есть право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства, договор и его условия никем не оспорены. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ к К.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ ИНН:№, ОГРН: № к К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с К.Д.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей – кредит, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени и расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2022 года.

Судья Пчелинцева С.Н.