Приговор по делу № 1-873/2023 от 27.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 27 сентября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Дмитриева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14.04.2021г. был осужден по приговору Калужского районного суда Калужской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком 10 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% из заработанной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.02.2020г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработанной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

20.08.2021г. по постановлению Сухиничского районного суда Калужской области наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 12 дней.

После этого, ФИО1 02.06.2023г. в период с 05.00 часов до 05 часов 45 минут, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, создавая угрозу безопасности движения, находясь на территории г.Калуги, управлял транспортным средством – автомобилем марки «LADA 212140 LADA 4/4», государственный регистрационный знак №, вплоть до остановки и отстранения его от управления транспортным средством сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге 02.06.2023г. в 05 часов 45 минут у <адрес>.

После этого, ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-K», на что он согласился. 02.06.2023г. в 06.00 часов ФИО1, находясь у <адрес> выполнил законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласно показанию технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-K» (заводской номер 900846) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,487 мг/л.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести и каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, но у него имеется склонность к злоупотреблению каннабиноидами, алкоголем, не достигшая степени зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-6 УФСИН России по Калужской области характеризовался отрицательно, по месту работы характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Суд принимает во внимание наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ФИО2 ФИО8, 15.11.2012г. рождения. Однако подсудимый был лишен родительских прав в отношении указанного ребенка решением Калужского районного суда <адрес> от 16.12.2022г., поэтому суд не учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 08.11.2022г.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ст.53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, назначив также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

До вступления приговора в законную силу оснований для избрания в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу какой-либо меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 08.11.2022г., назначив ему окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 4 месяца 12 дней.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.А. Рожков