УИД 91RS0018-01-2024-004918-92

Дело № 2-1107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи в силу его притворности,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2024 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд, с учетом заявления об изменении оснований иска,:

- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома нежилых зданий и земельного участка с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 приходится истцу неродной дочерью (падчерицей) и является дочерью от первого брака ФИО6, супруги истца, умершей в 2020 году.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, хозяйственных строений и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> в котором стоимость объектов недвижимости была определена сторонами 2800000,00руб., которая была существенно занижена исходя из совокупной кадастровой стоимости объектов 3 415 512,88руб.

До момента заключения договора купли-продажи от ответчицы поступила инициатива заключения договора пожизненного содержания с иждивением, так как истец в возрасте, имеет многие возрастные заболевания, она предположила, что в скором времени истец будет нуждаться в стороннем уходе и предложила взять на себя обязательство по содержанию и уходу за истцом, взамен на передачу принадлежащего ему недвижимого имущества, которое в последствие явилось предметом договора купли-продажи.

По прошествии некоторого времени со стороны ответчицы поступило альтернативное предложение в целях минимизации расходов по оплате государственной пошлины при регистрации сделки, в связи с чем сторонами принято решение заключить притворную сделку – договор купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, заключая договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ стороны имели ввиду договор пожизненного содержания с иждивенцем, в котором получатель ренты (истец) и плательщик ренты (ответчик) определили стоимость всего объема содержания с иждивенцем в размере 2800 000 руб. и стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением в размере, кратном двух установленным в соответствии с законом величинам прожиточного минимума на душу населения в <адрес>( на период заключения соглашения 30 000 руб.)

Однако, с момента заключения притворного договора денежные средства переданы небыли ни как по заключенному притворному договору, ни как по фактически заключенному договору пожизненного содержания с иждивением- реальной сделки, на которую изначально была направлена воля сторон.

После регистрации притворной сделки поведение ответчицы изменилось, совместное проживание стало невыносимым из-за ссор и скандалов, истец был вынужден покинуть пределы домовладения и устроиться на работу дворником в МБДО детский сад общественного вида «Акварель».

У ответчицы не было никогда сбережений для приобретения имущества за сумму указанную в притворном договоре, в связи с чем, не могла их передать во исполнение условий договора.

Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении подержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что ответчик по делу дочь супруги от первого брака, проживали с ней в одном домовладении, спорном, до сентября 2024 года, потом вынужден был выехать из-за ссор и скандалов между ответчиком и его сожительницей Натальей, истец в возрасте, болезни появляются в силу возраста, договорились с ответчиком, что будет досматривать истца, однако, вынужден работать, так как ответчик выгнала его из дома. Также пояснил суду, что поверил ответчику, что необходимо заплатить налог за договор пожизненного содержания, поэтому заключили договор купли-продажи, когда проживал в доме оплачивал коммунальные услуги сам, приобретал продукты питания, ответчик в его обеспечении участия не принимал, но проживала в дом с 2016 года в отдельной комнате, по дому ничего не делала. По договору пожизненного содержания ответчик обещала досматривать его и финансово помогать ежемесячно по 30 тысяч рублей, на эти деньги должна была приобретать продукты или отдавать деньгами, однако ничего не передавалось и не приобреталось. На вопросы суда и представителя ответчика также пояснил, что после переезда в <адрес>, проживает в квартире сожительницы Натальи, о сделке последней известно, документы есть, оспаривает только эту сделку, что отдал пусть вернут, деньги по сделке не были переданы. На вопросы представителя истца пояснил, право собственности на спорные объекты недвижимости оформил в порядке наследования после смерти супруги, матери ответчика, изначально хотели оформить на троих, однако потом решили оформить все на него. Когда подписывал договор купли-продажи ничего не читал.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном представителя ФИО10, действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями изложенными в исковом заявлении не согласился, просил отказать в полном объеме, пояснив суду, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом, так как сторонами при заключении договору были оговорены все существенные его условия, предмет, сумма, право было передано, также были переданы денежные средства, договор был подписан истцом самостоятельно, без принуждения, в присутствии сотрудника МФЦ, а также заявление о регистрации перехода права. Также пояснил суду, что ФИО1 в своих письменных пояснениях говорил, что читал договор при его заключении, однако в ходе судебного заседания данную позицию поменял, какие либо договоренности о содержании ответчиком истца между сторонами не было, ответчик же свою позицию, как при даче пояснений при допросе её при проверке обращения, так и при рассмотрении данного дела не менял. После заключения договора были переданы коммунальные книжки, в ходе судебного заседания истец и его представитель говорили о фактическом заключении между сторонами договора пожизненного содержания, однако какие были условия для его заключения, какие были обязательства возложены на ответчика по нему, а также доказательства подтверждающие исполнение данных условий или обращения к ответчику с претензией по вопросу их неисполнения. Также просил отнестись критически к пояснениям свидетелей, так как ФИО7 и ФИО8 являются братом и сестрой. Также просил суд обратить внимание на то, что истцом оспаривается только один договор, а по факту было заключено еще два договора которые не оспариваются.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренного ст.181 ГПК Российской Федерации, обозрев материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома, нежилых зданий и земельного участка, согласно п.1 которого продавец продал, а покупатель купил в индивидуальную собственность жилой дом общей площадью №.м., кадастровый №, нежилое здание общей площадью №.м. кадастровый №, нежилое здание общей площадью №.м. кадастровый №, нежилое здание общей площадью №.м. кадастровый № находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью №

Одновременно с отчуждаемым жилым домом и нежилыми зданиями продавец продал, а покупатель купил расположенный под жилым домом и нежилыми зданиями земельный участок площадью № кадастровый №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 данного договора, вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО9, право собственности зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права.

Согласно п.3 договора общая стоимость отчуждаемого по договору купли-продажи недвижимого имущества составляет 2800000,00руб., которые покупатель выплатил продавцу в день заключения данного договора купли-продажи. Подписание указанного договора подтверждает произведенный расчет между сторонами договора в полном объеме.

Согласно п.5 договора в соответствии со ст.556 ГК РФ договор является документом подтверждающим передачу ФИО1 объектов недвижимого имущества указанных в п.1 договора ФИО2

Согласно п.6 договора продавец заявляет, что на момент подписания данного договора в отчуждаемом жилом доме лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования домом после его приобретения покупателем отсутствуют.

Согласно п.7 договора стороны заявляют, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что огни осознают последствия нарушения условий настоящего договора.

Согласно абз.2 п.8 договора содержание сделки, её последствия, ответственность, права и обязанности, содержание статей ГК РФ: 160 «Письменная форма сделки», 161 «Сделки, совершенные в простой письменной форме», 164 «Государственная регистрация сделок», 223 «Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору», 450 «Основания изменения и расторжения договора», 460 «Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц», 488 «Оплата товара, проданного в кредит», 549 «Договор продажи недвижимости», 551 «Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость», 556 «Передача недвижимости», 557 «Последствия передачи недвижимости ненадлежащего качества», 558 «Особенности продажи жилых помещений», а также статей Семейного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.(л.д.8-9)

Вышеуказанный договор подписан сторонами договора ФИО1 и ФИО2, что усматривается и текста вышеуказанного договора.

Как пояснил в судебном заседании истец, договор был подписан самостоятельно без принуждения.

Факт регистрации вышеуказанного договора в ЕГРН, а также переход права собственности на объекты недвижимости на основании договора подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-21), материалами регистрационного дела представленного по запросу суда(л.д.49-261, т.2 л.д.1-58)

Судом из материалов регистрационного дела усматривается, что истцом в отношении каждого объекта недвижимости подавались заявления о переходе права собственности на основании заключенного договора купли-продажи, таким образом, суд приходит к выводу, то последнему не могло быть неизвестно какой именно договор был подан для регистрации.

Истец свои требования мотивирует тем, что вышеуказанный договор купли-продажи является мнимой, так как между сторонами фактически был заключен пожизненного содержания, согласно которого ответчик обязалась содержать истца, производить выплату денежных средств в размере 30 000 руб. ежемесячно, приобретать продукты питания и лекарственные препараты.

Однако с данными доводами истца суд согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и иные сделки.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников такой сделки.

Согласно положений п.1 ст.601 ГК Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п.2 ст.601 ГК Российской Федерации к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно п.1 ст.602 ГК Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно п.2 вышеуказанной статьи закона в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес>, ФИО1 гражданский супруг, проживают совместно с 2023 года, ФИО2 знает, конфликты возникали, со стороны последней была неприязнь, не хотела воспринимать как жену отца. Присутствовала при разговоре между супругом и ФИО2, последняя предлагала пожизненное содержание в 2023 году, в феврале, взамен завладеет имуществом, говорила, что будет оказывать услуги, оплачивать 30 000 руб., лечить его. У ответчика доход был около 40 тысяч рублей в месяц, сумма содержания её устраивала, ездили в <адрес> для заключения пожизненного, со слов супруга не смогли его оформить, они сделали договор купли-продажи в <адрес>, так его и подписали, при этом она не присутствовала. Эти события были в феврале 2023 года, и договор заключили в 2023 году, со слов супруга не успел осознать, не прочитал договор. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что должен был делать ответчик для супруга по договору пожизненного содержания в разговоре не было этой темы, не может пояснить, договорились или нет по вопросу пожизненного содержания, проживали после регистрации договора с февраля по сентябрь 2024 года, ответчик тоже проживала в доме, пользовалась имуществом, переоформила ли лицевые счета не знает, проводили ремонт совместно в жилом доме, средства были общие, на веранде делали ремонт, съехали из дома, так как она увидела договора купли-продажи, посмотреть попросила документы которые были оформлены, это было в сентябре 2024 года, как по договору купли-продажи, так и по договору пожизненного содержания ни копейки ответчик не дала, еще и налог необходимо заплатить. Также пояснила суду, почему супруг не требовал с ответчика деньги не знает, после конфликта съехали. На вопросы представителя истца пояснила, что на имущество супруга не претендует, личную неприязнь к ответчику не испытывает, до заключения договора проживали в домовладении, после заключения договора отношение к имуществу не поменялось, проводили необходимые ремонтные работы, при ней какие-либо денежные средства не передавались, без её присутствия какие-либо разговоры не проводились, она отказалась ехать заключать договор пожизненного содержания, супруг скрывал от ней, что договор был заключен купли-продажи по просьбе ответчика, денежных средств у ответчика не было для приобретения имущества, так как занимала средства для погребения матери. На вопросы представителя ответчика также пояснила, что после того, как ответчик передала ей договор, так как договора у истца не было, ответчик пояснила ей, что это не её дело какой догов был заключен, это было после сделки, вещи были уже собраны, договор она видела, там было указано, что не будет чинится препятствие в проживании, ответчик выгнала истца из дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что проживает в <адрес>, ФИО1 знает, также знаком с ФИО2, это дочь ФИО1, со слов последнего известно, что он хочет заключить договор с ФИО3, что она его содержала до старости, платить ему, оговаривали сумму, какую ему не известно, больше ничего ФИО1 не рассказывал. В сентябре 2024 года позвонил ФИО1 ему попросил отвезти его в <адрес> из-за скандала с ФИО3, когда подъехал ко двору, забрал вещи и уехали. На вопросы суда также пояснил, что с ФИО1 разговаривал о заключении договора в декабре 2023 года когда был у него в гостях, потом не говорил ему ФИО1 заключили договор или нет, позже уже, будучи также в гостях у ФИО1 стало известно, что договор был заключен, но какой не сказали, о своем материальном положении ФИО11 ему не рассказывала, последняя проживает в жилом доме в <адрес>, ФИО1 рассказывал ему, что ФИО11 ему не отдавала 2800 000,00руб. по договору. Также ФИО1 ему рассказывал, что для заключения договора ездили в <адрес>, последний ему не рассказывал, читал он договор или нет, но его слов он заключал договор пожизненного содержания. На вопросы представителя истца также пояснил, что в сентябре 2024 года был скандал, он подъехал к дому, вещи стояли на улице во дворе, ФИО1 попросил его отвезти в <адрес>, ФИО3 скандалила с Натальей, ФИО1 спокойно разговаривал, ФИО3 кричала, что ничего не увидит и денег не получит, за что не получит деньги не говорила, личной неприязни ни к ФИО1, ни к ФИО2 нет. На вопросы представителя ответчика также пояснил, что его попросили приехать, отвезти в Симферополь, так как ФИО3 выгоняет, о том, что по договору деньги должны были передать говорили в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ000,00руб., беседы во время поездки не было практически, жаловались на ФИО3, что она обманула ФИО1, какие-либо деньги не давала, но доказывала, что средства были переданы и положены в буфет, однако, ФИО1 говорил, что такого не было, ФИО1 социально активен, на здоровье не жаловался, еще ехала Наталья, что она говорила не помнит, ФИО1 живет у Натальи в её квартире, не просил переночевать у него, с сентября 2024 года ФИО1 виделся в феврале или марте 2025 года, он был с Натальей, не жаловался, не рассказывал как проживает, в декабре 2023 года, когда был дома у ФИО1, Наталья была рядом, за столом пили чай, а Наталья готовила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства свидетельствующие, что сторонами были определены существенные условия договора пожизненного содержания с рентой отраженные в ст.602 ГК Российской Федерации, а также выполнения данных условий ответчиком, или обращения истца с претензией к ответчику в связи с неисполнением данных условий.

Вышеуказанные доказательства и основания не установлены судом и из пояснений свидетелей.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества содержит в себе все существенные условия договора, предмет, стоимость, основания перехода права и последствия его заключения.

Таким образом, суд не может прийти к выводу, что данный договор является притворной сделкой, заключенный с целью скрытия договора пожизненного содержания с иждивением, так как данный договор содержит иные правовые права обязанности сторон, а также последствия его заключения и основания расторжения.

Также, суд признает такими, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы истца, что истец не ознакамливался с договор при его подписании, так как согласно пояснения последнего отраженными в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ последний был ознакомлен с договора при его подписании.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не было обжаловано истцом по делу.(л.д.82-83 т.2)

Также, суд признает такими, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы истца, о том, что денежные средства не передавались, также не был подписан акт приема –передачи имущества, так как согласно условий заключенного сторонами договора купли-продажи, данный договор подтверждает факт передачи денежных средств, а также актом приема-передачи имущества.

Также, факт передачи денежных средств подтвердила ФИО2 при допросе ей во время проведения проверки по обращению ФИО1

Судом признаются такими, что не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства доводы истца об отсутствии у ответчика денежных средств на приобретение спорного имущества, так как ответчик с 2016 года была официально трудоустроена, что подтверждается справками о доходах физического лица (л.д.10811 т.2), а отсутствие сведений об иных доходах не может говорить об отсутствие у последней необходимой суммы для приобретение спорного имущества.(л.д.115-116 т.2).

В связи с чем, представленную истцом выписку из лицевого счета в подтверждение отсутствие операций по перечислению денежных средств, справку о сумме оплаченный процентов от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются недопустимым доказательством в данной части.(л.д.86-82, 93 т.2)

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы истца, что после заключения договора у последнего осталось право пользования жилым домом, так как данные условия не были отражены в договоре купли-продажи, иные допустимые и надлежащие доказательства данных обстоятельств суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Судом установлено, что истец выехал из домовладения для постоянного проживания в иное жилое помещение, проживает у гражданской супруги, трудоустроился, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, подтверждается пояснениями свидетелей, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.л.д.84 т.2)

Таким образом, ответчик фактически вступил в право пользования, владения и распоряжения спорным имуществом, как собственник.

Суд соглашается с возражениями представителя ответчика, что между сторонами был заключен именно договор купли-продажи, так как ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен иной договор купли-продажи в отношении иного имущества, который не оспаривались истцом, и согласно которого право собственности перешло к ответчику.(л.д.139-144)

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, руководствуясь ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи в силу его притворности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 03.06.2025.

Судья Н.В. Собещанская