Дело № 2-2788/2023

УИД: 47RS0006-01-2023-000688-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг был заключен договор на оказание услуг по условиям которого исполнитель обязался передать заказчику оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб., ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign 1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб., Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб., а заказчик обязался оплатить оборудование и услуги в соответствии с условиями договора. Ответчик уклоняется от исполнения своего обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность за тариф, <данные изъяты> руб. – пени за тариф, <данные изъяты> руб. – задолженность за оборудование, <данные изъяты> руб. – пени за оборудование, <данные изъяты> руб. – за фискальный накопитель, <данные изъяты> руб. – пени фискального накопителя. На основании договора присоединения ООО «Облачный ритейл плюс» был реорганизован в ПАО «Мобильные ТелеСистемы». Просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения ответчика суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Облачный ритейл плюс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг был заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с условиями договора, ответчику были предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Согласно акту приема-передачи оборудования, являющегося приложением 2 к договору на оказание услуг, заказчику, то есть индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с выбранным тарифным планом ТП Бизнес «Два месяца по цене одного» (МТС касса 7 с ФН на 36 мес. + эквайрингом D200) передано, а заказчиком принято оборудование: 1. ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт. стоимостью 16700 руб., 2. ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign 1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб., 3. Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб., 4. Сим карта (т. 1 л.д. 25).

При приеме-передаче совместно осмотрели передаваемое оборудование и пришли к соглашению, что передаваемое оборудование находится в хорошем, исправном состоянии, полностью соответствует требованиям и условиям договора N б/н от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик каких-либо претензий к исполнителю не имеет; подтверждает, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг, оферты на заключение сублицензионного соглашения с ООО «Облачный ритейл плюс» о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете на странице https://kassa.mts.ru/dogovor_rassapotarifam.pdf, принял условия оферты на заключение договора на обработку фискальных данных с ООО «Яндекс.ОФД» По вопросам технической поддержки заказчик обращается к партнеру. Имеются подписи сторон.

Ответчиком факт поставки ему ООО «Облачный ритейл плюс» оборудования по существу не оспаривался. Контрасчет им предоставлен не был.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору оказания услуг не исполнил, ежемесячные платежи по тарифному плану не вносил, а также не произвел возврат оборудования.

ООО «Облачный ритейл плюс» ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован путем присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 49-53).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес была направлена претензия о погашении задолженности по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 17-18), которая ответчиком не была погашена. Также в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении (т. 1 л.д. 19).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 10.5 Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг (далее - договор) осуществляя акцепт настоящей оферты путем внесения на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному тарифному плану, заказчик подтверждает, что исполнителем донесена до него вся необходимая информация о предоставляемых им услугах (т. 1 л.д. 31-36).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Заказчик самостоятельно следит за состоянием своего лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств в размере, необходимом для оплаты услуг на дату расчетного дня. Заказчик самостоятельно несет ответственность, предусмотренную настоящим договором, связанную с ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8 предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.1 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10. договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные договором (п. 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.13 договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости контрольно-кассовой техники, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия контрольно-кассовой техники с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Согласно пункту 5.14 договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного договором (п. 5.11. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.3. договора настоящий договор автоматически считается расторгнутым при направлении Исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по следующим основаниям:

1) установления Исполнителем факта предоставления Заказчиком недостоверной информации о себе;

2) отказа Заказчика от получения Оборудования либо не получение Оборудования в порядке, предусмотренном п. 3.1.2. Договора, в течение 15 дней с момента регистрации Оборудования в личном кабинете налогоплательщика на сайте ИФНС.

3) отказа Заказчика от предоставления необходимой информации для осуществления первичной активации кассы, не предоставления вышеуказанной информации в течение 7 дней с момента получения соответствующего запроса от Исполнителя/Партнера.

При этом, расторжение Договора по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом Договора, не освобождает Заказчика от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.5 в части снятия ККТ с учета в налоговом органе, возврате оборудования

Согласно пункту 8.4. договора при прекращении действия Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или законодательством РФ, либо получения Заказчиком нового фискального накопителя по Договору, Заказчик выплачивает Исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

При этом, Фискальный накопитель, переданный по настоящему договору Исполнителем, переходит в собственность Заказчика на основании товаросопроводительных документов при условии внесения Заказчиком выкупной стоимости.

Согласно пункту 8.5 договора расторжение настоящего Договора не освобождает Заказчика от возмещения убытков, причиненных Исполнителю в случае порчи Оборудования, выявленных в Акте возврата Оборудования и приложенного к нему Чек-листу. Вышеуказанные выплаты осуществляются Заказчиком в течение 7 дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя с приложенными к нему документами, подтверждающими их размер, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как следует из Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, с которым ответчик ознакомлен, и который также находится в свободном доступе на сайте ООО «Облачный ритейл плюс» порядок возврата оборудования был прямо предусмотрен заключенным между сторонами договором в соответствии с пунктами 3.3.6. - 3.3.7.3 Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг.

Доказательств направления оборудования в адрес истца (исполнителя) ответчиком не представлено в том порядке как предусмотрено пунктами 3.3.6. - 3.3.7.3 Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ считает исковые требования истца о взыскании задолженности по данному договору правомерны, в том числе и задолженности по неустойке за несвоевременную оплату по договору, однако не может согласиться с заявленными истцом ко взысканию суммами.

Согласно представленного акта приема-передачи оборудования, ответчику было передано оборудование и пинпад на общую сумму <данные изъяты> руб. и фискальный накопитель стоимостью <данные изъяты> руб.

Из представленного в материалы суда акта сверки (т. 1 л.д. 28), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за тариф <данные изъяты> руб. +<данные изъяты>=<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – задолженность за оборудование, <данные изъяты> руб. – за фискальный накопитель.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в силу ст. 333 ГК РФ

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая то, что истцом произведен расчет размера пени исходя из сумм, не подтвержденных материалами дела, то, что из объяснений ответчика следует о неоднократном обращении к истцу с просьбой забрать товар, отказ истца в принятии товара, суд считает возможным уменьшить размер пени до суммы <данные изъяты> руб., в том числе пени за тариф до суммы <данные изъяты> руб., пени за оборудование до <данные изъяты> руб., пени за фискальный накопитель до <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15) с учетом частичного удовлетворения требований в размере 57,3 % (<данные изъяты>*100%/<данные изъяты>) с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) задолженность за тариф <данные изъяты> руб, за оборудование <данные изъяты> руб., за фискальный накопитель <данные изъяты> руб, пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 25.10.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2788/2023

УИД: 47RS0006-01-2023-000688-49

Гатчинского городского суда Ленинградской области