Дело № 2-856/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при секретаре Б.С.Богданове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г.Челябинска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Металлургического районного отделения судебным приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок для ведения садоводства, площадью 651 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, СНТ «Дружба», участок №, кадастровый номер №

В обоснование требований указала, что на исполнении в Металлургическом РОСП г.Челябинска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3, на общую сумму 191697,94 руб. Взыскания выполняются в рамках следующих исполнительных производств: ИП 118744/21/74028-ИП от 07 сентября 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 10 августа 2021 года №2-3337/2021, в пользу взыскателя УФК по Челябинской области (МИФНС №22 по Челябинской области), задолженность по исполнительному производству составляет 108008,95 руб.; ИП № от 20 мая 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 23 марта 2022 года №2-830/2022, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», задолженность по исполнительному производству составляет 57798,21 руб.; № от 06 сентября 202 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 26 мая 2022 года №2а-3208/2022, в пользу взыскателя МИФНС №22 по Челябинской области, задолженность по исполнительному производству составляет 10502,14 руб. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что ответчику принадлежит земельный участок площадью 651 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ... В связи с тем, что у ответчика, кроме земельного участка, иной собственности, достаточной для погашения задолженности по исполнительному документу не имеется, просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38,39).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 40).

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», МИФНС России №22 по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 41).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава- исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3, на общую сумму 191697,94 руб.

Согласно материалам исполнительного производства в ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено наличие зарегистрированного права собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 651 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0103004:6758 расположенный по адресу... (л.д. 16).

15 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, а именно: земельный участок площадью 651 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: ... (л.д. 18).

26 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества – земельного участка площадью 651 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0103004:6758 расположенный по адресу: ... (л.д.19).

Согласно пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, не изъят из оборота, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая принцип соразмерности принимаемых мер долговым обязательствам, с учетом значительности суммы требований по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок, в данном случае, к существенному нарушению прав должника привести не может. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

Доказательств, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, является собственником спорного земельного участка дома, имеет задолженность на основании вступивших в законную силу судебных актов, при этом, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество возможно только на основании судебного решения.

Определение стоимости подлежащего реализации по обращению взыскания имущества возможно в ходе исполнительного производства.

Наряду с этим учитывая, что истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождён, то с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 – земельный участок для ведения садоводства, площадью 651 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый номер №

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года

Председательствующий А.С.Комарницкая