77RS0018-02-2021-000064-65
Дело №2-30/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 27 июля 2022 года
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Полет» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по оплате денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Полет» за период с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года в сумме 69 000 руб, проценты в сумме 6 418,25 руб, судебные расходы. В обосновании указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Полет». У СНТ «Полет» имеется общее имущество, имущество общего пользования и объекты инфраструктуры, объединяющие всех собственников земельных участков в границах СНТ, на содержание которого ежеквартально уплачиваются членские взносы. Ответчик не является членом СНТ, однако пользуется инфраструктурой. Договор о возмездном предоставлении ФИО1 права пользования общим имуществом СНТ заключен не был. Поскольку в добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказывается, подано настоящее исковое заявление.
Представители истца на судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ТСН «Полет» исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что СНТ «Полет» является некоммерческой организацией, созданной по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства, с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, а также в целях объединения усилий и возможностей членов товарищества для содействия им в решении социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха.
ФИО1 является собственником земельного участка по адресу:** , общая площадь 800 кв.м, что стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Полет» от 27.05.2006 года определено, что размер платы садоводам, исключенным (вышедшим) из товарищества, установлен в размере членского взноса.
Согласно решению общего собрания членов СНТ «Полет» от 24.08.2008 года, постановлено формировать и оплачивать членские взносы со 100 кв.м занимаемой площади земельного участка.
Размеры платы на содержание имущества общего пользования, приходно-расходные сметы и отчеты об исполнении приходно-расходных смет за период с 2018-2020 г.г. утверждены на ежегодных общих собраниях членами СНТ «Полет».
Как пояснили представители истца, земельный участок ответчика входит в границы СНТ «Полет», объекты инфраструктуры, которыми ответчик продолжает пользоваться после выхода из членов СНТ, принадлежат истцу, который продолжает оказывать услуги по вывозу мусора, освещению улиц, содержанию 5-километровой дороги, зон отдыха, детской площадки, пруда, газонов, ворот, шлагбаума, выплачивает заработную плату сторожам, председателю правления, бухгалтеру, оплачивает откачку туалета и услуги охраны. В СНТ «Полет» входит 187 земельных участков, и только владельцы 10-ти участков создали ТСН «Полет», однако своих объектов инфраструктуры не имеют.
Возражая против удовлетворения исковых требований представитель истца указал, что не доказаны фактические расходы истца, а также, что земельный участок ответчика не находится на территории СНТ «Полет», документы подтверждающие наличие объектов инфраструктуры, а также расходы на их содержание не представлены.
Согласно ст. ст. 1 и 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона №66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона №66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с 01.01.2019 г.) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.
Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Для разрешения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате денежных средств за пользование объектами инфраструктуры, рассчитанной истцом исходя из платы за пользование общим имуществом СНТ, необходимо установить юридически значимые обстоятельства, к числу которых относятся: какие объекты инфраструктуры, принадлежащие СНТ «Полет», используются ответчиком, какие платежи включены в состав платы за их пользование, какие услуги фактически были оказаны ответчику и повлияли на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период времени, какая объективная стоимость услуг и работ либо величина понесенных истцом затрат, подлежащих возмещению ответчиком. В связи с чем, судом назначена финансово-бухгалтерская экспертиза, исполнение которой поручено экспертам АНО «Бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению АНО «Бюро судебных экспертиз» рыночная стоимость услуг оказанных СНТ «Полет» собственнику участка №24 площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: *** в СНТ «Полет» за период с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года составляет 59 567,38 руб. По мнению эксперта, документально подтвержденные расходы, понесенные СНТ «Полет» на содержание имущества общего пользования за период с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года, не могут соответствовать утвержденным Общим собранием членов СНТ «Полет» сметам за тот же период, так как документально подтвержденные расходы являются фактическими расходами садового товарищества, смета – это расчет (план) предстоящих расходов на осуществление какой-либо деятельности. Статьи затрат, указанные в смете, соответствуют документально подтвержденным расходам и являются экономически обоснованными. Эксперт посчитал необходимым указать, что представленные в материалы дела документы соответствуют требованиям бухгалтерского учета. Авансовые отчеты, представленные в материалы дела, не подписаны и не утверждены Председателем Правления. Значительная сумма расходов (вывоз контейнеров, уборка территории, содержание дорог, покупка асфальтовой крошки и т.д.) подтверждена расписками, актами, составленными комиссией, рапортами о расходовании средств. Кассовые чеки, товарные накладные по данным расходам отсутствуют. Факт нахождения имущества общего пользования, указанного в списке имущества, на балансе СНТ «Полет» материалами дела не подтвержден.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выводами судебной экспертизы, поскольку земельный участок ответчика находятся в границах СНТ «Полет», принимая во внимание, что доказательств того, что ответчик не пользуется общей инфраструктурой и имуществом СНТ «Полет», в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере фактически оказанных услуг 59 567,38 руб.
Отсутствие членства ответчика в СНТ «Полет» не освобождает его от обязанности уплаты установленных истцом взносов за право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
Оплата ФИО1 услуг в ТСН «Полет», не освобождают ответчика от оплаты задолженности по услугам, оказанным в спорный период СНТ «Полет», поскольку согласно материалам дела объекты инфраструктуры, которыми пользуется ФИО1, принадлежат СНТ «Полет».
Из генерального плана СНТ «Полет» следует, что учредители и участники ТСН «Полет» владеют земельными участками, которые расположены в разных частях территории СНТ «Полет», ТСН не имеет единой границы, а также единых элементов общей инфраструктуры, которые были бы предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.
Доводы ответчика о том, что земельный участок СНТ «Полет» не оформлен, вследствие чего границы территории ведения садоводства СНТ «Полет» не определены, суд так же находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленным генеральным планом, кроме того, отсутствие регистрации права собственности на земельный участок не освобождает его от обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры.
Доводы о том, что заявленное в качестве имущества общего пользования имущество не находится на балансе СНТ «Полет» основанием для отказа в удовлетворении требований быть не могут, поскольку соответствующая обязанность по принятию имущества на баланс СНТ законодательством не установлена. При этом основанием для взыскания заявленной задолженности является необходимость компенсировать затраты товарищества на содержание инфраструктуры, затрат для обслуживания объектов общего пользования.
При таких данных, учитывая, что факт оказания СНТ «Полет» ФИО1 услуг подтвержден материалами дела, в том числе и результатами финансовой экспертизы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Полет» в размере 59 567,38 руб.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ФИО1 в спорный период членом СНТ «Полет» не являлся, размер подлежащих взысканию с него процентов за просрочку оплаты регулируется статьей 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму просроченных денежных средств.
Таким образом, исходя из заявленного истцом периода с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года, исходя из представленного экспертом расчета фактически оказанных услуг в каждом из заявленных периодов по отдельности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты в общей сумме 5 514,71 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма госпошлины в размере 2 152,46 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Полет» сумму задолженности за период с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года в сумме 59 567,38 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 514,71 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 152,46 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2022 года