№

Дело № 2-3502/2025 22 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бесшапошниковой О.И.,

при секретаре Курбединовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 046 933,31 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 469,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 750 000 рублей под 19,90% годовых на срок 1849 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в том числе с заемщиком ФИО1

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности во возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 046 933,31 руб., из которых просроченная задолженность – 744 576,26 руб., проценты – 302 357,05 руб.

Определением ВрИО председателя Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга тот ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 передано на рассмотрение судье Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Бесшапошниковой О.И.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о слушании дела в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 750 000 рублей под 19,90% годовых на срок 60 месяцев (п.п. 1-4 кредитного договора).

В свою очередь ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно, равными платежами в размере 19 830,01 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей 60, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца (п. 6 кредитного договора).

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в размере 750 000 рублей на счет, принадлежащий ФИО1

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Расчетом задолженности, выполненным в автоматизированном режиме, подтверждается, что ответчик выплаты в счет погашения кредита не производил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1 046 933,31 руб., из которых просроченная задолженность – 744 576,26 руб., проценты – 302 357,05 руб.

Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, произведенный истцом, верным.

Ответчиком возражений и доказательств в обоснование своих возражений по представленному истцом расчету размера суммы задолженности по кредиту в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение № об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в том числе с заемщиком ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По условиям кредитного договора заемщик выражает свое согласие на уступку займодавцем прав по договору третьим лицам (п. 13).

Учитывая изложенное передача права (требования) по кредитному договору не нарушает норм действующего законодательства и положений договора.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты, поэтому кредитором переданы истцу права требования по указанному договору в полном объеме.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046 933,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 1 046 933 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 469 руб. 33 коп., а всего 1 072 402 (один миллион семьдесят две тысячи четыреста два) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Бесшапошникова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 ноября 2025 года.