ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда 09 марта 2023 года
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), обратилось с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», <дата обезличена> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк». <дата обезличена> между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № № <обезличено>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> % годовых сроком на 120 месяцев. Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено. Просроченная задолженность возникла <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет: <данные изъяты> руб., в т. ч. просроченная ссуда <данные изъяты> руб. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.
С учётом мнения представителя истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № <обезличено> (в виде акцептованного заявления оферты, с предоставлением кредитной карты "Халва"), с лимитом кредитования при открытии в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении клиента, Общих условиях потребительского кредита и Тарифах Банка, где детально приведены виды и размеры взимаемых комиссий и плат.
В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать.
Из содержания Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" следует, что минимальный лимит кредитования 0,1 руб., максимальный – 350 000 руб.; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 20 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 45000 руб. Согласно выписке заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Таким образом, между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, касающихся начисления неустойки и ее размера, которые ответчик принял, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих документах, оформленных при заключении договора о кредитовании.
<дата обезличена> ФИО1 подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита № <обезличено>, в которых указано, что Общие условия потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих условий кредитного договора.
Согласно п. 3.1 Общих условий потребительского кредита, заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием реквизитов расчетной карты в ТСП, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту "Карта Халва", либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.
В соответствии с п. 4.1.1, п. 4.1.2 Общих условий потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.
В период пользования картой ФИО1 в нарушение п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении операций по счету карты.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, истцом в адрес заемщика направлялась уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, которая не была исполнена.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность, по состоянию на <дата обезличена> составляет в размере: <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом письменным расчетом задолженности по состоянию на <дата обезличена>
Расчет банка произведен верно, соответствует условиям договора, тарифам, нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности также не представлено.
<дата обезличена> по заявлению истца мировым судьей судебного участка N 107 Усть-Удинского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № <обезличено> в сумме <данные изъяты> руб., определением от <дата обезличена> судебный приказ по заявлению должника отменен.
Принимая решение, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.
Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка (штраф) соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства, а ответчик исключительных случаев для применения ст. 333 ГК РФ суду не привел, оснований для снижения неустойки суд не находит.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 723,26 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт: серия № <обезличено> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН № <обезличено>, ОГРН № <обезличено> задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Максименко