Решение по делу № 02А-0128/2023(02А-0667/2022)~МА-0625/2022 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-128/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к административным ответчикам ГУФССП России по г.Москве, Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указывая, что решением Домодедовского городского суда ХХХХ по делу № 2а-2005/2020 на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: ХХХХ.

В отношении Управления возбуждено исполнительное производство № ХХХХ.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве (далее - УФССП России) принято постановление о взыскании исполнительского сбора от ХХХХ с Управления в размере ХХХ рублей.Управление не согласно с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В настоящее время порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В рамках поступивших в Управление документов по исполнительному производству в ЕГРН заведено заявление № ХХХХ.

В решении суда по делу № ХХХХ Управление обязано рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 от ХХХ№ ХХХХ об

осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ХХХ повторно.

В удовлетворении требований об обязании осуществить государственный кадастровый учет судом отказано.

Заявление и представленные документы по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером ХХХХ рассмотрены повторно согласно решению суда.

По результатам рассмотрения государственным регистратором прав принято решение от 12.05.2021г. о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями норм Закона о регистрации.

Информация об исполнении указанного судебного акта также направлена судебному приставу исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве письмами от ХХХ № ХХХ, от ХХХ № ХХХ, от ХХХ № ХХХ.

Таким образом, на основании вышеизложенного Требование судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта Домодедовского городского суда Московской области по делу № ХХХ исполнены в полном объеме до принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от ХХХ.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ХХХХ по исполнительному производству № ХХХХ.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев административное исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.4 КАС РФ Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как следует из п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 5 указанной статьи закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ХХХ года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Домодедовского городского суда ХХХХ по делу № 2а-2005/2020 на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: ХХХХ.

В отношении Управления возбуждено исполнительное производство № ХХХХ.

ХХХХ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве принято постановление о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере ХХХХ рублей.

Управление не согласно с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В решении суда по делу № 2-2005/2020 Управление обязано рассмотреть заявление Г.В.ИБ., ФИО3 от ХХХХ № ХХХХ об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ХХХХ повторно. В удовлетворении требований об обязании осуществить государственный кадастровый учет судом отказано.

Заявление и представленные документы по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером ХХХХ рассмотрены истцом повторно на основании решения суда.

По результатам рассмотрения государственным регистратором прав принято решение от ХХХХ. о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями норм Закона о регистрации.

Информация об исполнении указанного судебного акта также направлена судебному приставу исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве письмами от ХХХ № Х/ХХХ, от ХХХ № ХХХ, от ХХХ № ХХХ.

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта Домодедовского городского суда Московской области по делу № ХХХ исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве от ХХХХ. является незаконным и подлежит отмене, поскольку оснований, предусмотренных ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для взыскания с административного истца исполнительского сбора не имелось.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к административным ответчикам ГУФССП России по г.Москве, Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве от ХХХХ о взыскании исполнительского сбора, принятого в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в рамках исполнительного производства № ХХХХ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 г.