УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о защите прав потребителей <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7» об обязании устранить недостаток товара, предоставить на время ремонта аналогичный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит обязать осуществить устранение недостатка в ноутбуке марки ФИО9; обзать предоставить на время ремонта ноутбука марки ФИО10 аналогичный товар; взыскать неустойку за просрочку исполнения требования истца об осуществлении ремонта товара за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб.; взыскать неустойку за просрочку требования истца предоставить подменный товар на время ремонта за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб.; взыскать неустойку по день исполнения требования об осуществлении ремонта в размере <номер> в день от стоимости товара <номер> начиная с <дата>го дня после вынесения решения суда; взыскать неустойку по день исполнения требования о предоставлении аналогичного товара на время осуществления ремонта в размере <номер>% в день от стоимости товара <номер>., начиная с <дата>го дня после вынесения решения; взыскании компенсации морального вреда в размере <номер> руб..

Истец свои требования мотивировал тем, что <дата> приобрел через агрегатор «ФИО14» ноутбук марки ФИО11 русская клавиатура, ФИО12 стоимостью <номер> рубля. Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком <номер> от <дата>. Ответчиком на интернет-сайте агрегатора заявлено, что товар имеет русскую клавиатуру, что подтверждается скриншотом, сделанным на сайте агрегатора ФИО13 и в чеке о приобретении товара. Однако после осмотра товара истцом было установлено, что клавиатура имеет только английские буквы - латиницу, а русской раскладки нет. Истец обратился к ответчику, чтобы урегулировать ситуацию, с заявлением, в котором просил забрать товар на проверку качества, осуществить его ремонт (устранить недостаток товара) и предоставить на время ремонта аналогичный товар. Заявление было направлено ответчику <дата>, получено им <дата>, ответа не последовало, требования потребителя выполнены не были. Истец полагает, что требование об осуществлении ремонта должно было быть осуществлено в течении 7-ми дней с даты получения претензии ответчиком, соответственно, ремонт должен был быть осуществлен не позднее <дата>. Также истец полагает, что имеет право на требование о предоставлении ему аналогичного товара на время ремонта и неустойки за просрочку исполнения такого требования.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО17».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО4 в суд поступило заявление, в котором он исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО15 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. От ответчика суду поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в иске в полном объеме. Также ответчик пояснил, что агрегатор Яндекс.Маркет ненадлежащим образом отразил информацию о товаре, а именно: предоставил информацию, что ноутбук, реализуемый ответчиком, имеет русскую раскладку, хотя он таковой не имеет, и это привело к недопониманию продавца и покупателя в части функционала ноутбука, однако у ответчика не было намерений ввести истца в заблуждение или обмануть.

Третье лицо ФИО16» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило заявление о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, письменных возражений по существу иска суду не заявило.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 приобрел через агрегатор «ФИО19 ФИО18 стоимостью <номер> рубля.

Факт приобретения товара не оспаривался ответчиком и подтверждается кассовым чеком <номер> от <дата>.

После получения товара истец обнаружил, что товар не соответствует описанию, представленному на сайте.

Ответчик в своем письменном отзыве подтвердил, что в карточке товара на интернет-сайте агрегатора Яндекс Маркет в каталоге товара заявлено о русской клавиатуре товара, однако в действительности на клавиатуре только английские буквы, русской раскладки нет.

Истец обратился к ответчику ФИО20» с заявлением, в котором просил исправить эту проблему – отсутствие русской раскладки на клавиатуре (устранить недостаток товара).

<дата> претензия была направлена ответчику, <дата> получена ФИО21».

Требования потребителя ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из п. 1 ст. 420 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их совокупности, соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям о предмете договора, в частности, относятся условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Закон РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно положениям Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно положениям ст. 13 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (пункт 3). Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что ответчик в своем письменном отзыве признал наличие у товара недостатка, заявленного потребителем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ФИО23» обязанности осуществить устранение недостатка в ноутбуке марки ФИО22, в виде раскладки клавиатуры на английском языке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей»).

Истцом представлен подробный расчет неустойки за период с <дата> по <дата> <дата> дн.), согласно которому ее размер составляет <номер> руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его не противоречащими требованиям закона, он не вызывает сомнений в точности и правильности, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был, о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая, что законное требование потребителя об устранении недостатка товара в виде раскладки клавиатуры на английском языке, полученное <дата>, не было исполнено ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с <дата> (по истечении семи дней со дня предъявления требования потребителя) по <дата> в размере <номер> руб.).

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу на время ремонта аналогичный товар, соответствующий характеристикам ноутбука марки ФИО24 учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Оценив представленные суду доказательство, в том числе текст претензии истца, направленной ответчику, суд приходит к выводу, что ФИО2 не заявлялось требований о предоставлении ему подменного товара, товар ответчику на ремонт не передавался и не принимался, в связи с чем у ответчика такой обязанности не возникло. Таким образом, указанные требования истца в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу на время ремонта аналогичный товар и, соответственно, взыскания неустойки за неисполнение данного требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в заявленном размере 5 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку законные требования истца удовлетворены, учитывая, что о применении нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, учитывая вышеназванные требования закона, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит <номер> %.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положения п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации, физические лица.

Указанные в п. 1 настоящей статьи лица, признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Истец ФИО2 в силу положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <номер> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер> к ФИО25» (<номер>), - удовлетворить частично.

Обязать ФИО27» осуществить устранение недостатка в ноутбуке марки ФИО30, в виде раскладки клавиатуры на английском языке.

Взыскать с ФИО28» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., а начиная с <дата> неустойку по день исполнения требования об устранении недостатка в размере <номер>% в день от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере <номер> руб., штраф в размере <номер> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований и требований в большем размере, - отказать.

Взыскать с ФИО29» в доход бюджета госпошлину в размере <номер> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено <адрес> судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО31

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.