Дело № 2а-955 /2022

УИД 03RS0011-01-2022-001360-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ишимбайского района РБ, военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ, в котором просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан №№ от 17 мая 2022 года об отказе в замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу; восстановить ему срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязать Призывную комиссию Ишимбайского района Республики Башкортостан вынести заключение о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование требований указано, что 29.04.2022 ФИО1 было подано в призывную комиссию города Ишимбай заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 29.04.2022 призывная комиссия приняла в отношении него решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Формулируя нарушение им срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, отказали в восстановлении срока подачи заявления. Причины пропуска срока подачи заявления с просьбой о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу: он узнал о сроках подачи и о альтернативной гражданской службе после 24.04.2022. Считает данное решение призывной комиссии незаконным. Конституционный суд РФ в определении от 17.10.2006 №477-О указал о возможности восстановления срока подачи заявления о замене военной службы на альтернативную при наличии уважительных причин. В заявлении, поданном им в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, ФИО1 обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений и выбрать заменяющую ее гражданскую службу. Федеральный закон не содержит предписаний о необходимости доказывания гражданином наличия у него убеждений, прежде всего потому, что доказать наличие убеждений невозможно. Кроме того, такое требование противоречило бы статье 29 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений. Закон возлагает на гражданина обязанность не доказать наличие убеждений, а обосновать свое утверждение о противоречии военной службы имеющимся убеждениям, что и было им исполнено. В связи с вышеизложенным вынужден обратиться в суд.

В заявлении об уточнении искового заявления от 24.05.2022 ФИО1 раскрыл, какие из его убеждений противоречат службе в Вооруженных силах Российской Федерации: пацифисткие, а именно - он против насилия и применения оружия, а также против решения конфликтов при помощи военных методов, не принятие им приказного порядка – он против полного подчинения приказам, считает такой вид управления неприемлемым, он против ограничения свободы - против ограничения военнослужащих уставом и территорией части.

В заявлении об уточнении искового заявления от 08.06.2022 он указал, что просит признать решение призывной комиссии города Ишимбай от 17.05.2022 об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и отменить данное решение.

Определением суда от 24.05.2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Призывная комиссия Ишимбайского района РБ, Призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

На судебное заседание не явились представители Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», надлежаще извещены, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

В судебных заседаниях административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, на последнем судебном заседании представил суду заявление, согласно которому он не поддерживает административное исковое требование о признании решения призывной комиссии Ишимбайского района РБ от 29.04.2022 об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным и отмене данного решения, остальные требования свои поддержал и просил их удовлетворить, подтвердил свои письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно пояснил, что его мировоззрение формировалось, начиная с самого детства. Характеристики написаны уже давно. Не согласен, что это чувство страха, он осознал, у него до этого убеждения были интуитивные, сейчас сформировались окончательно. По закону не должен доказать свои убеждения, а должен обосновать их, потому что доказать свою веру и убеждение невозможно. Начальник отделения Кащеев неоднократно говорил, что он скорей всего будет проходить альтернативную службу на почте и его убеждения противоречат военной службе -12.05.2022, 17.05.2022,… -это было при личной встрече в коридоре после того, как он написал заявление, были высказаны. Если бы он подал в октябре-ноябре 2021 года заявление, все равно бы срок нарушил, т.к. заявление подается до 01 октября. Кощеев проводил лично беседу, он ему говорил о своих убеждениях 28.10.2021, на что он сказал, что люди проходят с такими убеждениями службу в железнодорожных войсках. У него не было такой возможности, он не знал закон, убеждения окончательно сформировались после этого. Ранее состоял на военном учете в военном комиссариате по Кировскому району г. Уфы, его вызывали в 2017, 2018, 2021гг., спрашивали его отношение к службе, он говорил о том, что негативно относится к военной службе, не желает держать оружие в руках, это заносилось в личное дело. В 2018 г проходил психологический тест и беседовал с психологом, никакой наклонности к анархистам, радикалам выявлено не было. Его окончательные убеждения сформировались не сразу, после начала спецоперации на Украине изучал весь март и в начале апреля закончил изучать, сформировалось окончательно в марте.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании не признал административные исковые требования ФИО1, поддержал письменное возражение. Пояснил, что у него цитата была: «Я вижу, что вы не солдат», она ему говорил, что начальник отделения готов был его сформировать 15.06.2022 на железнодорожные войска, но учитывая, что гражданин начал заявлять об альтернативной службе, решение его о призыве было изменено на 20.05.2022, поэтому была выдана повестка, изъяты повестки старые и выданы новые. 17.05.2022 Призывной комиссией было принято решение об отказе в замене на альтернативную гражданскую службу. Основной причиной отказа гражданина в замене службы по призыву на альтернативную службу комиссия ссылается на пропуск срока подачи заявления. 29.04.2022 было принято решение о призыве его. Гражданин обратился с заявлением в военный комиссариат об альтернативной службе уже после принятия решения Призывной комиссии о признании его годным, на самой комиссии ни устного, ни письменного заявления не было, протоколом не отражено, ему рекомендовали: если есть у него возражения или пожелания, написать заявление. Ему было предложено написать заявление об альтернативной службе, о восстановлении срока. Несмотря на то, что неоднократно переписывалось заявление данного гражданина, военный комиссар не уполномочен рассматривать заявления о замене службы по призыву на альтернативную - ему было адресовано заявление, а не призывной комиссии, они решили рассмотреть его заявление на заседании Призывной комиссии. Поэтому в короткий срок было организовано заседание Призывной комиссии, он был выслушан, было вынесено решение об отказе в замене службы по призыву на альтернативную. Гражданин заявлял в своем заявлении, что он не знал о сроках подачи заявления, убеждения сформировались исключительно после 24.02.2022 – с начала спецоперации на Украине. Неизвестно, на основании чего сформировалось его мировоззрение. В личном деле есть 2 характеристики, в которых гражданин готовит себя к военной службе и относится вполне нормально, у него ранее не было мысли о замене военную на гражданскую службу. Считает, что у него не убеждения, а чувство страха. Призывная комиссия муниципального образования выносит решение согласно федеральному законодательству, иного решения призывная комиссия вынести не могла, т.к. в законе предусмотрены сроки и порядок подачи заявления, он пропустил срока подачи заявления. Доводы и убеждения он должен обосновать путем привлечения лиц, которые могут охарактеризовать и подтвердить. Действительно в призывной комиссии была случайно его учительница, которая подтвердила, что мальчик был спокойный, послушный, ее выступление было эмоциональным, она вынесла решение за альтернативную гражданскую службу, это запротоколировано. Вв составе призывной комиссии 8 человек, 7 из них проголосовали «за» и один «против» - это представитель управления образования. Она сказала, что ей мальчишку жалко, пусть идет, служит в альтернативной гражданской службе. Она поддалась эмоциям. ФИО1 на заседании комиссии вполовину меньше, заявил со ссылкой на решение Конституционного суда РФ о восстановлении срока, что и ранее такое было, и после 24.02.2022 г. у него поменялось мировоззрение, окончательно сформировалось убеждение. В своем выступлении он говорил, что он против выполнения приказов, против ограничения свобод. Законодательство о военной службе не радикально налагает на него ограничения – только в военное время. Для граждан военнослужащих исполняющих непосредственно обязанности военнослужащих есть установленные законом ограничения в свободе передвижения и есть необходимость исполнения приказов. Он сказал, что его помощник -начальник отделения сказал ему, что будет служить на почте, но он сказал, что готов отправить в железнодорожные войска в стройбат, но молодой человек отказался. Он понял ФИО1 так, что его убеждения сформировались после 24.02.2022, других документов нет. Ранее при обучении в школе он не выражал негативного отношения к военной службе. Осенью 2021 г. в отношении него было вынесено решение о предоставлении отсрочки до 01.04.2022 по состоянию здоровья, у него были проблемы со здоровьем, призывная комиссия дала ему полгода для поправки здоровья, мог полгода назад подать заявление об альтернативной гражданской службе, он бы ничего не нарушил. В 17 лет он поставлен на учет, ознакомился со своими правами, имеется его роспись, он знал о своих правах, должен был самостоятельно изучить Федеральный Закон, мог подать заявление вовремя.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 07.06.2022 показал, что является начальником отделения призыва Ишимбайского военного комиссариата, изучил личное дело ФИО1, по всем характеристикам, которые представлены от классного руководителя, от родителей, от помощника начальника отделения ФИО1 в год исполнения 17-летия высказывал свои приятные пожелания о службе в армии. На призывной комиссии он заявил, что желает проходить альтернативную гражданскую службу, но он пропустил предусмотренный законом срок подачи заявления, заменить службу альтернативной гражданской не представляется возможным с точки зрения законодательства. Но по своим убеждениям он оружие держать не может. По доброте душевной ему говорил, что он не боец, чисто по-человечески можно было бы помочь, но нет оснований и сроки не выдержаны. Он должен был отправиться 20 числа, 20 числа он не пришел на отправку в военный комиссариат, что является грубейшим нарушение 53-ФЗ. Работа с точки зрения психологии с ним была проведена. Он никак не мог ему обещать альтернативную службу, это решает призывная комиссия, ему решение озвучивал председатель. Его слова, что вам было бы лучше пройти альтернативную гражданскую службу, нельзя воспринимать как закон, но судя по нему, ему оружие доверять нельзя. Его мировоззрение находится в области психологии, как солдат, по его мнению, для службы на плацу он вполне пригоден. Видимо в одном из разговоров на призывной комиссии в 2022 г. весной были высказаны слова, что он не может держать оружие в руках и воевать не может. Он не мог обещать ему, что будет способствовать ему пройти альтернативную службу, направить на альтернативную службу, не имеет на то права. Он ему советовал по-человечески, что ему было бы желательно заменить военную службу на альтернативную. Ребятам они разъясняют об альтернативной гражданской службе. Он очень умный, может служить в стратегических войсках, где не надо будет стрелять.

Выслушав перечисленных лиц, изучив материалы административного дела, личного дела призывника, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 (далее - Положение) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее – ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного закона альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу ст. 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Положениями ст. 11 настоящего Федерального закона установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (ч. 1).

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром на основании пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1999 года N 587).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (ч. 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене; заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения); гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения, он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины, ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (пункты 3 и 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Судом по материалам личного дела установлено, что ФИО1 является призывником и состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан с 28.10.2021.

29.04.2022 года административный истец после оглашения ему решения Призывной комиссии Ишимайского района РБ о призыве его на военную службу ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям, причину пропуска подачи заявления не обосновал в заявлении.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что ФИО1 несколько раз переписывал заявление, т.к. были недостатки, написано на имя военного комиссара, который не вправе рассматривать такие заявления, но принято решение о передаче заявления на рассмотрение заседания Призывной комиссии Ишимбайского району РБ.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец в судебном заседании по существу ссылается на то, что он пацифист, не приемлет насилие в любом своем проявлении, так же он против приказного вида подчинения, а также против ограничений свобод, предполагаемые армейским уставом.

Доводы административного истца о наличии у него таких убеждений подтверждаются не только его доводами, изложенными в заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой, а также свидетельскими показаниями. Из пояснений представителя административного ответчика следует, что один из членов призывной комиссии – представитель управления образования оказался учителем ФИО1 и подтвердил его позицию, в связи с чем проголосовал за замену ему военной службы на альтернативную, что отражено в протоколе.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван собственной инициативой гражданина заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, на него возложена обязанность доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы.

При этом право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О).

Заявление ФИО1 рассмотрено на заседании Призывной комиссии Ишимбайского района РБ 17.05.2022, решением которой истцу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением сроков подачи заявления. Иные основания отказа в замене военной службы альтернативной гражданской службой в решении призывной комиссии не указаны.

Действительно административным истцом были нарушены предусмотренные законом сроки подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период с 01 апреля по 15 июля 2022 года, ФИО1 получена повестка о вызове в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии на 20.05.2022, что следует из материалов дела, изученного судом в судебном заседании. В связи с этим в силу вышеприведенных положений п. 1 ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он должен был обратиться не позднее 01 октября 2021 года.

Но административным истцом заявлено требование о восстановлении срока подачи заявления на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Обосновывая причину пропуска срока для обращения с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой, административный истец ссылается на то, что перечисленные в заявлении убеждения в окончательном виде сформировались у него уже после пропуска установленных сроков - в апреле 2022 года после начал специальной операции на Украине, где идут боевые действия с привлечением военных сил, он до апреля 2022 года изучал это и пришел к окончательным пацифистским убеждениям.

Оспаривая вынесенное призывной комиссией решение, ФИО1 сослался на определение Конституционного Суда РФ № 447-О от 17.10.2006, указав, что его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу рассмотрено без учета разъяснений, содержащихся в данном определении.

Как указано в названном определении, закрепленное в статье 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации право на альтернативную гражданскую службу в случаях, если несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию гражданина, а также в иных установленных федеральным законом случаях, связанное с конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания, закреплено также в Федеральном законе "О свободе совести и о религиозных объединениях", который предусматривает, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (пункт 4 статьи 3). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 ноября 1999 года N 16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" указал, что федеральный закон, о котором идет речь в данной конституционной норме, может определить условия и порядок замены военной службы альтернативной гражданской службой, однако само закрепленное ею право не нуждается в конкретизации и является, как следует из статей 18, 28 и 59 Конституции Российской Федерации, непосредственно действующим, притом именно индивидуальным правом, т.е. связанным со свободой вероисповедания в ее индивидуальном, а не коллективном аспекте, а значит, должно обеспечиваться независимо от того, состоит гражданин в какой-либо религиозной организации или нет.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

Что же касается обращенного к призывнику требования обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, то из статьи 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает лишь обязанность изложить соответствующие доводы, которая не может рассматриваться как противоречащая статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ФИО1 представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи соответствующего заявления (окончательное сформирование убеждений после начала специальной операции на Украине, что является общеизвестным фактом, незнание предусмотренных законом сроков подачи заявления суд считает уважительной причиной пропуска срока), эти причины со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ согласно пояснениям представителя административного ответчика были ФИО1 изложены на заседании Призывной комиссии Ишимбайского района РБ, однако они были проигнорированы, в связи с чем было принято необоснованное решение об отказе ФИО1 в удовлетворении его заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службы.

Суд считает, что довод ФИО1 о том, что такой срок пропущен в связи с незнанием закона в силу юридической неграмотности и окончательным сформированием убеждений в апреле 2022 года после начала специальной операции, изучением, влияет на законность принятого комиссариатом решения, поскольку указанные обстоятельства судом признаны уважительными для восстановления срока.

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для признания решения Призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан №№ от 17 мая 2022 года об отказе в замене ФИО1 военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено необоснованно, незаконно - без выяснения причин пропуска срока, оценки их уважительности или неуважительности, нарушает право ФИО1 на реализацию конституционного права на альтернативную гражданскую службу (при установлении наличия на это законных оснований), а также восстановления срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой для его дальнейшего рассмотрения по существу на заседании Призывной комиссии Ишимбайского района РБ.

В части признания незаконным решения призывной комиссии Ишимбайского района РБ от 29.04.2022 об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным и отмене данного решения ФИО1 не поддержал административное исковое требование, судом было установлено, что такое решение Призывной комиссией Ишимбайского района РБ не выносилось, но отказа от иска в этой части не было (судом разъяснялось право на отказ от части административно исковых требований, но было написано заявление о том, что он не поддерживает административный иск в этой части), поэтому суд отказывает в удовлетворении данного административного искового требования.

Также без рассмотрения Призывной комиссией Ишимбайского района РБ по существу заявления ФИО1 о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу (было отказано по основанию – пропуск срока подачи заявления) суд не вправе принимать решение о возложении на данного административного ответчика обязанности вынести заключение о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку принятие такого решения в соответствии с вышеприведенными законами отнесено только к компетенции Призывных комиссий. В связи с изложенным суд также отказывает в удовлетворении данного административного искового требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан №№ от 17 мая 2022 года об отказе в замене ФИО1 военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Восстановить ФИО1 срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Обязать Призывную комиссию Ишимбайского района Республики Башкортостан рассмотреть по существу заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судья Х.Н. Шагизиганова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022 года

Судья Х.Н. Шагизиганова