78RS0021-01-2023-001695-17

Дело № 2а-1096/2023 20 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Халдеевой А.А.,

С участием представителя административного истца ФИО1,

Представителя административного ответчика ФИО2,

Представителя заинтересованного лица – адвоката Разногузова К.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1096/2023 по административному исковому заявлению ФИО3, действующего в защиту интересов своей несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании произвести действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий в защиту интересов своей несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании незаконным уведомления от 27.07.2023 № 80/23 об отказе в предоставлении государственной услуги, об обязании провести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, мотивируя свое обращение тем, что он (административный истец) является отцом, то есть законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на праве общей долевой собственности принадлежат 4/18 долей в жилом помещении (доме), расположенном по адресу: <адрес>. В 2006 году жилой дом был подвержен пожару. Административный истец обратился к ответчику с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания. Однако оспариваемым уведомлением ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, поскольку не представлено заявление о признании жилого дома непригодным для проживания от второго сособственника жилого дома ФИО4; не представлено заявление о признании жилого дома непригодным для проживания по форме согласно Приложению № 1 Регламента, а также документ, удостоверяющий личность ФИО3, копии представленных документов нотариально не удостоверены. Однако, действующее законодательство не содержит какого – либо ограничения, устанавливающего обязанность собственника соотносится с другими собственниками для подачи заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания (л.д.4-7).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации Курортного района Санкт – Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований возражала.

Заинтересованные лица ФИО4 и СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района СПб" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – адвокат Разногузов К.Г. в судебное заседание явился, поддержал правовую позицию стороны истца.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

ВРФ «О статусе военнослужащих не распространяется на заявителя.

ВАВыслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.07.2015 года является собственником 4/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Отцом несовершеннолетней ФИО13 и ее законным представителем является ФИО3 (л.д.11).

Право собственности несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 4/18 долей в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло на основании договора дарения от 11.06.2015 года, по условиям которого отец ФИО15 передал в дар ФИО16 указанное недвижимое имущество (л.д.16-17). Сособственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка является ФИО4, которому принадлежат 14/18 долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

13.07.2023 года ФИО3, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Администрацию Курортного района Санкт – Петербурга с заявлением о проведении оценки соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (в ред. от 28.09.2022) и принятии решения о выявлении оснований для признания указанного жилого дома непригодным для проживания.

К указанному заявлению заявителем были приложены следующие документы: копия свидетельства о рождении ФИО18; фото жилого дома; копия справки от 11.04.2019 № №; копия заявления от 30.05.2018 № № (первый лист); копия заявления от 30.05.2018 № № (первый лист); копия справки о технических характеристиках здания от 03.09.2018; копия письма от 23.01.2019 № №; копия письма от 28.06.2018 № № (л.д.69-78).

Уведомлением от 27.07.2023 г. № 80/23 по результатам рассмотрения заявления ФИО3, Администрацией Курортного района Санкт – Петербурга принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям:

- заявитель не имеет законных оснований на предоставление государственной услуги в соответствии с требованиями, указанными в п. 1.2 Административного регламента администрации района Санкт – Петербурга по предоставлению государственной услуги по осуществлению принятия на основании заключений районных межведомственных комиссий решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодны) для проживания граждан с указанием его дальнейшего использования, за исключением случаев, когда принятие указанных решений отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти (далее – Регламент), а именно: заявление представлено законным представителем ФИО19, являющейся собственником 4/18 долей жилого помещения (жилого дома), заявление от собственника 14/18 долей жилого помещения (жилого дома) - ФИО4, не представлено;

- заявителем не представлены документы, предусмотренные п. 2.6 Регламента, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя и (или) несоответствие документов требованиям, указанным в п. 2.6.1 Регламента, а именно: не представлены заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания по форме согласно приложению № 1 регламента, а также документ, удостоверяющий личность ФИО3, являющегося законным представителем ФИО20; копии представленных документов не удостоверены нотариально (л.д.49).

Письмом от 28.07.2023 исх. № ОБ-351-2/23-0-1 Администрации Курортного района Санкт – Петербурга заявителю ФИО3 было сообщено о принятом решении и необходимости получения уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги (л.д.48).

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (в ред. от 28.09.2022) (далее – Положение).

Согласно п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Положения, оценка и обследование помещения осуществляется межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения с одновременным предоставлением необходимого комплекта документов, включающего в том числе заключение проектно – изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения (абз. 3 п. 44 и подп. «д» п. 45 Положения).

В соответствии с п. 3.12.12 Положения об администрации района, утвержденного постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов», Администрация обладает полномочиями на основании заключений районных межведомственных комиссий принимать решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан с указанием его дальнейшего использования, за исключением случаев, когда принятие указанных решений отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти.

Межведомственная комиссия Курортного района Санкт – Петербурга (далее – МВК) создана на основании распоряжения главы Администрации Курортного района Санкт – Петербурга № 5-р от 11.01.2026, с дальнейшими изменениями и дополнениями, внесенными распоряжениями от 27.10.2022 № 2012-р/22, от 24.03.2023 № 506-р/23, от 12.09.2023 № 1706-р/23, данным распоряжением утвержден состав районной МВК и регламент взаимодействия Администрации Курортного района Санкт – Петербурга с СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт – Петербурга» по организации работы МВК.

Распоряжением Жилищного комитета Санкт – Петербурга от 12.08.2021 № 734-р утвержден Административный регламент (далее – Регламент) администрации района Санкт – Петербурга по предоставлению государственной услуги по осуществлению принятия на основании заключений районных межведомственных комиссий решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан с указанием его дальнейшего использования, за исключением случаев, когда принятие указанных решений отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом уведомление выдано уполномоченным органом.

В соответствии с п. 1.2 административного регламента, заявителями являются физические и юридические лица, являющиеся собственниками помещения, правообладателями, или граждане - наниматели (далее - заявители). Представлять интересы заявителя вправе представитель заявителя, действующий на основании документов, предусмотренных п. 2.6 настоящего Административного регламента.

Согласно п. 2.6 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем. К ним, в том числе, относятся: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания по форме согласно приложению № 1 к регламенту; паспорт гражданина РФ заявителя (представителя) и (или) иной документ, удостоверяющий личность заявителя (представителя).

Согласно п. 2.6.1 Регламента копии предоставляемых гражданами документов должны быть нотариально удостоверены, предоставление копий, не имеющих нотариального удостоверения, допускается только при условии предъявления оригиналов.

Указанные документы, заверенные надлежащим образом, административным истцом не представлены, на что указано в оспариваемом уведомлении от 27.07.2023 № 80/23. Так, согласно оспариваемому уведомлению, заявителю отказано в предоставлении государственной услуги в связи с не предоставлением документов, предусмотренных п.п. 2.6, 2.6.1 Регламента.

Кроме того, согласно представленных документов, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются несовершеннолетняя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (4/18 доли) и ФИО4 (14/18 долей).

В соответствии со ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, заявление от сособственника жилого дома ФИО4 с просьбой признать жилой дом непригодным для проживания с указанием его дальнейшего использования не было представлено.

Согласно п. 2.10 Регламент, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги: заявитель не имеет законных оснований на предоставление государственной услуги в соответствии с требованиями, указанными в пункте 1.2 настоящего Административного регламента; непредставление заявителем документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, обязанность по представлению которых возложена на заявителя и (или) несоответствие документов требованиям, указанным в пункте 2.6.1 настоящего Административного регламента.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем ФИО3 не были предоставлены в Администрацию Курортного района Санкт – Петербурга необходимые и предусмотренные регламентом документы.

При этом административным ответчиком было принято обоснованное решение в рамках предоставленных полномочий.

Доводы административного истца о том, что требования административного ответчика о необходимости предоставления заявления о признании жилого дома непригодным для проживания от второго сособственника жилого дома ФИО4 не являются законными, а предоставление такого заявления не предусмотрено Регламентом предоставления соответствующей государственной услуги, суд не может признать состоятельными и являющими основанием для признания оспариваемого уведомления незаконным, поскольку в силу положений ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ, участники общей долевой собственности на жилой дом должны совместно обращаться за предоставлением соответствующей государственной услуги. При этом в случае отказа второго сособственника жилого дома ФИО4 от обращения в Администрацию Курортного района Санкт – Петербурга, административный истец не лишен возможности предъявить исковые требования об обязании ФИО4 совершить действия по обращению в Администрацию Курортного района Санкт – Петербурга за предоставлением государственной услуги по признанию жилого дома непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого уведомления требованиям действующего законодательства у суда не имеется.

Поскольку оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным у суда не имеется, то требования административного истца об обязании Администрации Курортного района Санкт – Петербурга произвести действия по проведению оценки соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, также не могут быть удовлетворены.

По мнению суда, в рамках предоставленной компетенции Администрация Курортного района Санкт – Петербурга осуществила все требуемые действия, связанные с разрешением постановленного вопроса при рассмотрении оспариваемого уведомления, действовала в рамках предоставленных полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства, форма и порядок вынесения уведомления были соблюдены. Каких - либо нарушений со стороны административного ответчика при выдаче оспариваемого уведомления из материалов дела не следует.

Таким образом, оснований для признания незаконным уведомления от 27.07.2023 № 80/23 полностью или в части суд не усматривает.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17 часть 2, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В настоящем случае административный истец не лишен права и возможности повторно обратиться в Администрацию Курортного района Санкт – Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги по признанию жилого дома непригодным для проживания при соблюдении требований действующего законодательства.

Следовательно, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, действующего в защиту интересов своей несовершеннолетней дочери ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 22 января 2024 года.