УИД: 50RS0016-01-2025-005282-50

№ 2-3865/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3865/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО4 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 51357 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8438 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик в свою очередь обязался возвратить, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ПАО «МТС-Банк» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором объеме. Ответчик свое обязательство по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил возникновение задолженности по оплате обязательных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке права (требования) №-ПКБ. На дату уступки прав задолженность ответчика перед взыскателем составляет: 59795 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 50000 руб., с процентной ставкой 31% годовых.

ПАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, ответчику предоставлен лимит кредитования.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил возникновение задолженности.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки права (требования) №-ПКБ, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав задолженность ответчика перед взыскателем составляет: 59795 руб. 79 коп.

Таким образом, у истца возникло право требовать возврата суммы потребительского займа, процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: 59795 руб. 79 коп., из которых: 51357 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 8438 руб. 79 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга суду не представлено, равно как и доказательств изменения условий договора в части сроков возврата займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 59795 руб. 79 коп. Ответчиком возражений относительно данного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59795 руб. 79 коп., из которых: 51357 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 8438 руб. 79 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59795 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 22.10.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова