Дело № 2-206/2025
УИД 76RS0013-02-2024-003847-15
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Е.С.,
при секретаре Букаревой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 16 апреля 2025 г. гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к Администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2015 в общем размере 228 038 рублей 95 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5 480 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей образовалась задолженность перед банком в сумме 228 038 руб. 95 коп., из которых: основной долг – 154 609 руб. 18 коп., проценты – 62 008 руб., штрафы и иные платежи – 11 421 руб. 49 коп. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности заемщика ФИО1 перешло ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО»; 18.01.2024 ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» сменило наименование на ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО». 10.03.2023 ФИО1 направлено уведомление с требованием погасить задолженность в полном объеме. В настоящее время известно, что ФИО1 умерла.
В дальнейшем ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» подало уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать образовавшуюся задолженность солидарно с ФИО2 и Администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области ФИО3 по доверенности исковые требования не признал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях пояснял, что является единственным наследником ФИО1, с которой на момент ее смерти он был зарегистрирован и проживал по одному адресу. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
В судебное заседание не явились третьи лица: представитель МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, представитель АО «Т-Страхование», ФИО4, представитель АО «Т-Банк», представитель ПАО «Совкомбанк», представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель Рыбинского муниципального округа Ярославской области, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 20.11.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по которому банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, что подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами по кредитным картам, в совокупности являющимися составными частями договора. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
29.03.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности заемщика ФИО1 перешло ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО». 18.01.2024 ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» сменило наименование на ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Согласно расчету на дату смерти заемщика задолженность по кредитной карте составила 228 038 руб. 95 коп.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа наследства: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1); совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2).
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось.
Судом установлено, что наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство, является сын умершей ФИО2, который на момент смерти наследодателя был зарегистрирован и проживал по месту жительства ФИО1 - <адрес>.
Таким образом, ФИО2 является наследником первой очереди после смерти ФИО1, принявшим наследство.
На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, (1\3 доля в праве общей долевой собственности). Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2024 кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 019 420 руб. 06 коп. (1019420,06/3=339806,69).
Статьёй 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По состоянию на дату смерти задолженность ФИО1 составила 228 038 руб. 95 коп.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (1\3 доли в праве) составляет 339 806 руб. 69 коп. Соответственно, стоимость наследственного имущества (339 806 руб. 69 коп.), перешедшего к ФИО2, превышает денежные обязательства умершей ФИО1
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20.11.2015 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заёмщиков Банка». Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № в период с 29.11.2015 по 28.07.2016.
Таким образом, на дату смерти ФИО1 договор страхования не действовал.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 480 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2024.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 480 руб.
Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО2,, в иске к Администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2015 г., заключенному с ФИО1, в общем размере 228 038 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5480 рублей, всего 233 518 рублей 95 копеек.
ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» в иске к Администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района (ИНН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Леонова