Решение по делу № 2А-878/2023 от 05.09.2023 - о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и бездействия военного комиссариата при поведении медицинского освидетельствования, .

Дело №2а-878/2023

УИД:91RS0021-01-2023-000557-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

с участием

административного истца - ФИО1,

представителя

административного ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Судака Республики Крым, Военному комиссариату г. Судака Республики Крым, заинтересованное лицо - Призывная комиссия Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и бездействия военного комиссариата при поведении медицинского освидетельствования, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Судака Республики Крым, Военному комиссариату г. Судака Республики Крым о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Крым за весенний призыв 2023 года о признании годным к прохождению военной службы, а также просил признать незаконными бездействия военного комиссариата, выразившееся в нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Судака, в ходе весеннего призыва 2023 года ФИО1 был признан годным к военной службе, а также был призван на военную службу, однако выписка из протокола заседания комиссии выдана ему не была, а также не была направлена в его адрес по его заявлению. Также указывает на то, что при медицинском освидетельствовании врачами, входящими в состав медицинской комиссии он предъявлял жалобы на ухудшение состояние здоровья, однако не смотря на его жалобы, по результатам медицинского освидетельствования было определено, что он годен к военной службе. Далее на заседании призывной комиссии было принято решение о призыве его на военную службу. Административный истец, считает, что решение призывной комиссии принято с грубыми нарушениями, чем были нарушены его права. Для восстановления своего нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии г. Судака Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованного лица – призывной комиссии Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» в судебное заседание будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых судом не признана обязательной.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Судака – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы личного дела призывника и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд при рассмотрении данного административного искового заявления руководствуется положениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 (в ред. от09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта в награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п.3 Постановления Правительства от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее – Положение) призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете призывников в военном комиссариате г. Судака Республики Крым.

С 04.04.2023 года по 06.04.2023года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого врачами специалистами военно-врачебной комиссией городского округа Судак Республики Крым ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «Б-4>» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с выпиской из протокола призывной комиссии г. Судака № 4 от 12.04.2023 года, на которой было вынесено решение: 66-д, 42-г, годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4». На призывной комиссии призывник предъявлял жалобы на боли в спине.

Согласно данных объективного исследования у ФИО1 на рентгенографии грудного отдела позвоночника выявлен остеохондроз грудного отдела позвоночника. На УЗ исследовании сердца –пролапс митрального клапана первой степени. Установлен диагноз – пролапс митрального –клапана первой степени. Остеохондроз грудного отдела позвоночника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» (далее – Федеральный закон №61-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

Согласно статье 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учётом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно пункту 1 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учёту, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

В силу статьи 5.1 названного Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 (далее – Положение №565).

Исходя из пункта 4 Положения №565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учётным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

Согласно пункту 18 Положения № 565 врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьями 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8).

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято утвержденным составом призывной комиссии Республики Крым.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 ссылается на наличие у него заболевания, которое не было учтено призывной комиссией и которое препятствует прохождению военной службы. Как полагает заявитель, у него имеется заболевание – распространенный остеохондроз позвоночника, люмбалгия, мышечно-тонический и болевой синдром. Ретролистез L5 и ограниченный псориаз.

В обоснование своих доводов ФИО1 представлена выписка 027у от 11.04.2023 года из ГБУЗ РК «Алуштинская городская больница», согласно которой административному истцу лечащим врачом был установлен диагноз - остеохондроз позвоночника люмбалгия с мышечно-тоническим болевым синдромом.

Кроме того, истцом также был представлен протокол рентгенологического исследования из ГБУЗ РК «Судакская городская больница» от 05.04.2023 года. Согласно заключению указанного исследования у ФИО1 имеются начальные проявления остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Данные доказательства лишь свидетельствуют о необходимом лечении ФИО1, а не определяют категорию годности к прохождению военной службы, при этом в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы с целью установления наличия заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу, и определения категории годности призывника к военной службе.

Указанные документы имеются в личном деле призывника ФИО1 и им была дана оценка врачами специалистами военно-врачебной комиссией городского округа Судак Республики Крым при установлении категории годности к военной службе.

Довод административного истца о том, что военным комиссариатом был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования и не были учтены жалобы по имеющимся у него заболеваниям, суд не может принять во внимание, поскольку они не обоснованы и опровергается проведенными медицинскими обследованиями.

Таким образом, ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе настоящего судебного разбирательства, административным истцом не представлено доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года у него имелись заболевания в той степени, которая препятствует прохождению военной службы.

Доводы административного истца о том, что процедура определения категории годности к военной службе, была проведена с нарушением установленного закона, суд не принимает во внимание, поскольку таких нарушений судом не установлено.

Заключение военно-врачебной комиссии ФИО1 не обжаловалось, в связи с чем, оснований для признания решения призывной комиссии не законным не усматривается, так как последняя принимает решение после установления категории годности к военной службе, которая устанавливается военно-врачебной комиссией.

Доказательств того, что ФИО1 заявлялись требования о направлении его на дополнительное медицинское заключение не представлено.

Все жалобы, заявленные ФИО1 в ходе медицинского заключения отражены в выписке из протокола заседания призывной комиссии Военного комиссариата г. Судака Республики Крым от 12 апреля 2023 года.

Таким образом, поскольку решение призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным не признано, то нет оснований и для признания бездействий военного комиссариата, выразившееся в нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, незаконными.

Кроме того, призыв граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся в период с 1 апреля 2023 года по 15 июля 2023 года. Таким образом, с 16 июля 2023 года оспариваемое решение призывной комиссии перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в связи с окончанием призывной компании «Весна 2023».

Учитывая, что административный истец не достиг возраста 27 лет, то вопрос об освобождении его от призыва на военную службу по состоянию здоровья может быть разрешён в установленном порядке в период прохождения призывных мероприятий в рамках очередного призыва.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву. Следовательно, решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. Судака Республики Крым, Военному комиссариату г. Судака Республики Крым, заинтересованное лицо - Призывная комиссия Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и бездействия военного комиссариата при поведении медицинского освидетельствования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 сентября 2023 года