Дело (№)

УИД: 27RS0(№)-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

под председательством судьи Резник И.А.,

при секретаре Храневской Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6 Геннадьевне о разделе наследства с учетом преимущественного права истца на получение в счет наследственной доли имущества, с выплатой компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО3, ФИО6 Геннадьевне о разделе наследства с учетом преимущественного права истца на получение в счет наследственной доли имущества, с выплатой компенсации. В обоснование требований истец указал, что после смерти (дата) ее мужа ФИО4, открыто наследственное дело на имущество: автомобиль Т.Венза, г/н (№), стоимостью 1200000 руб., который был поделен нотариусом в долях по ? доли каждому: ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 Но при жизни покойный обладал машиной совместной с ней. ФИО7 была в ремонте – заклинило двигатель и коробку передач, дважды кузовной ремонт. На сегодняшний день машину оценили в 1050000 руб. С момента смерти ФИО4 и в последствии, после распределения долей, она занималась содержанием вышеуказанного наследного имущества, так как оба ответчика отказались в этом участвовать, как и продавать ей свою долю после принятия наследства. ФИО7 храниться на платной стоянке в г. Комсомольске-на-Амуре, за хранение машины, не имея возможности ее использовать она ежемесячно оплачивает 24 000 руб. в 2018 году муж переписал машину на нее, но в ГИБДД она сделку оформить не успела. На ее неоднократные предложения о продаже ей доли в машине ответчики не ответили. Просила разделить наследство с учетом преимущественного права истца на получение в счет наследственной доли неделимой веди: автомобиль Т.Венза, г/н (№), находившейся в общей собственности с наследодателем, с выплатой ответчику ФИО6 и ФИО3 компенсации в размере 200000 руб. каждой.

Истца ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласна. (дата) она отправила уведомление о продаже ? доли в автомобиле всем владельцам автомобиля. С ней связался представитель истца ФИО1 и в голосовом сообщении сообщил, что В. отказывается приобретать ? долю за 300 000 руб., просил снизить до 100 000 руб., с условием, что она откажется от дальнейшего требования с нее средств за содержание автомобиля, в ином случае они будут обращаться в суд с требованием о взыскании денежных средств. Она решила пойти на уступки и снизить цену до 150 000 руб., что также не устроило ФИО2 и она отказалась от покупки доли. (дата) была проведена оценка автомобиля, исходя из которой автомобиль оценивается в 1245 600 руб., следовательно, ? от стоимости составляет 311400 руб. Посчитав цену в 100 000 руб. заниженной и невыгодной, она отказалась продавать ? доли в автомобиле за данную сумму. Отказ от покупки ее ? доли она также получила и со стороны ФИО2 В связи с получением отказа от продажи, ею было принято решение оформить договор дарения с другим собственником ФИО6 (дата) между нею и представителем ФИО6 – ФИО8 был заключен договор дарения, который не нуждается в нотариальном удостоверении. С (дата) она больше не является собственником ? доли в автомобиле. В связи с чем претензии по разделу наследственного имущества просила представлять собственнику 2/4 доли ФИО6

Ответчик ФИО6, представителя ответчика ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом изложенного в порядке ст. 117, ч.4 ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства

Выслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1 ст. 1168 ГК РФ).

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В судебном заседании установлено, что (дата) умер ФИО4, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ (№).

ФИО2 и ФИО4 на момент смерти последнего состояли в зарегистрированном браке.

К имуществу наследодателя ФИО4, умершего (дата), нотариусом (адрес) ФИО9 (дата) открыто наследственное дело (№).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5, (дата), дочь ФИО3, мать ФИО6, за которую действовал законный представитель ФИО8

Вышеуказанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4: ФИО2, ФИО5 (дата), ФИО3 (дата), ФИО6 (дата) на транспортное средство «TOYOTA VENZA» государственный регистрационный знак <***> по 1/4 доли каждому.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО6 признана недееспособной.

Распоряжением министерства социальной защиты (адрес) от (дата) опекуном ФИО6 назначен ФИО8

(дата) между ФИО3 (даритель) и ФИО6, ФИО8 (одаряемый) заключен договор дарения ? доли автомобиля «TOYOTA VENZA» государственный регистрационный знак <***>.

Истец и ответчики неоднократно решали вопрос о выкупе доли автомобиля, однако к взаимному согласию не пришли.

Учитывая, что истец ФИО2 имеет преимущественное право на передачу ей в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности: на автомобиль, поскольку она на момент смерти ФИО4 обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на автомобиль, который является неделимой вещью, и имеет возможность воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь. ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО5 на настоящий момент являются собственником по ? доли каждый, ко дню смерти наследодателя пользовалась данным автомобилем.

ФИО3 и ФИО6 не относятся к наследникам, обладающим преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства автомобиля, поскольку на день смерти ФИО4 они не обладали с наследодателем общей совместной собственностью, фактически совместно с наследодателем имуществом не пользовались.

Из отчета № ОЦ-227/22 ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф» от (дата) рыночная стоимость автотранспортного средства «TOYOTA VENZA», 2013 года, VIN: 4Т3ВА3ВВ80U044913, государственный регистрационный знак <***> составляет 1 245 600 руб.

Согласно справке, представленной представителем истца ФИО1 в судебное заседание, от ИП ФИО10, стоимость автомобиля «TOYOTA VENZA» государственный регистрационный знак <***>, составляет 1050 000 руб., с учетом эксплуатации, и двух кузовных ремонтов, после ДТП.

В связи с тем, что ФИО3 подарила свою ? долю ФИО6, последняя стала собственником 1/ 2 доли автомобиля, следовательно, к ответчику ФИО3 в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиком ФИО6 не представлено доказательств оценки автомобиля в ином размере, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО6 на ? доли автомобиля и признании права собственности за ФИО2, с взысканием с последней компенсации за эту долю в размере 525000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 Геннадьевне о разделе наследства с учетом преимущественного права истца на получение в счет наследственной доли имущества, с выплатой компенсации - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО6 Геннадьевны на ? доли автомобиля «TOYOTA VENZA» государственный регистрационный знак <***>, VIN: (№).

Взыскать со ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО6 Геннадьевны, (паспорт <...>) денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 525000 руб.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю автомобиля «TOYOTA VENZA» государственный регистрационный знак <***>, VIN: (№).

Решение суда в части прекращения права собственности ФИО6 Геннадьевны на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «TOYOTA VENZA» государственный регистрационный знак <***>, VIN: (№), подлежит исполнению после получения ФИО6 Геннадьевной денежной компенсации стоимости этой доли в сумме 525000 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе наследства с учетом преимущественного права истца на получение в счет наследственной доли имущества, с выплатой компенсации – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Резник

Мотивированное решение суда изготовлено (дата) года