26RS0002-01-2025-003499-48

2а-1963/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием представителя административного истца администрации <адрес обезличен> ФИО1, судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП Р.Е. Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ГМУ ФССП Р.Е. Натальи Алексеевны, специализированному отделу судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что <адрес обезличен> (далее — администрация района) является должником в исполнительном производстве от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа от <дата обезличена> ФС <номер обезличен>, выданный органом: Ленинский районный суд <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, об обязании администрацию <адрес обезличен> привести мероприятия по ремонту автомобильной дороги по пер. Крупской в районе <адрес обезличен> ид. 61 в городе Ставрополе и приведение указанного участка в соответствии с требованиями ГОСТ. В связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор установлен в размере 50 000 руб. <адрес обезличен> считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительного сбора, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата обезличена> " г. № ЮЭ<номер обезличен> администрация <адрес обезличен> является казенным учреждением. Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права и обязанности приобретают органы местного самоуправления. Согласно Уставу <адрес обезличен> структуру органов местного самоуправления <адрес обезличен> образуют: 1) Ставропольская городская Дума; 2) глава <адрес обезличен>; 3) администрация <адрес обезличен>; 4) контрольно-счетная палата <адрес обезличен>. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. <адрес обезличен> в соответствии с постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Положений об администрациях районов <адрес обезличен>» является структурным органом администрации <адрес обезличен>, образованным в форме казенного учреждения, не наделена полномочиями по решению вопросов бюджетного финансирования работ на проведение мероприятий по ремонту автомобильной дороги по пер. Крупской в районе <адрес обезличен> ид. 61 в городе Ставрополе и приведение указанного участка в соответствии с требованиями ГОСТ. Между администрацией <адрес обезличен> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт от <дата обезличена> <номер обезличен>.1152331 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в ленинском районе <адрес обезличен>. Таким образом, работы по ремонту автомобильной дороги выполнены. Специалистами отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес обезличен>, совместно с представителем муниципального казенного учреждения «УКС <адрес обезличен>» был осуществлен выезд и проведен визуальный осмотр по <адрес обезличен> в рамках муниципального контракта от <дата обезличена> <номер обезличен>.1152331, в ходе которого было установлено, что при выполнении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по адресу: <адрес обезличен>, пер. Крупской, <адрес обезличен>, допущены нарушения. В адрес подрядчика направлена претензия для устранения выявленных нарушений. Указанное свидетельствует о том, что администрацией района обеспечивался комплекс мероприятий по принятию мер в рамках установленной компетенции и выделенных бюджетных средств. Важно отметить, что указанные сроки судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не реальны, в связи с тем, что при заключении муниципального контракта, администрация <адрес обезличен> ограничена нормами федерального законодательства, а именно Федеральным законом от <дата обезличена> 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который предусматривает возможность заключения контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по пер. Крупской в районе <адрес обезличен> городе Ставрополе и приведение указанного участка в соответствии с требованиями ГОСТ. Следует отметить, что в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>К026-ИТТ, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. <адрес обезличен> принимались определенные меры по устранению выявленных недостатков в содержании детской площадки в рамках бюджетных полномочий. На очередной финансовый 2025 год объемов расходов местного бюджета на осуществление переданных органам местного самоуправления полномочий Российской Федерации и (или) субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является единая субвенция, администрацией района дополнительно направлена потребность в выделении денежных средств по обустройству игровых комплексов. Указанное свидетельствует о том, что администрацией района обеспечивался комплекс мероприятий по ремонту автомобильной дороги по пер. Крупской в районе <адрес обезличен> городе Ставрополе и приведение указанного участка в соответствии с требованиями ГОСТ, в рамках установленной компетенции и выделенных бюджетных средств. <адрес обезличен> в соответствии с постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Положений об администрациях районов <адрес обезличен>» является структурным территориальным органом администрации <адрес обезличен>, образована в форме казенного учреждения и не наделена полномочиями по решению вопросов выделения бюджетных средств на проведение мероприятий по ремонту автомобильной дороги по пер. Крупской в районе <адрес обезличен> городе Ставрополе и приведение указанного участка в соответствии с требованиями ГОСТ.

Представитель административного истца администрации <адрес обезличен> ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> Е.Н.А. в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители административных ответчиков СО СП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. и ГМУ ФССП Р., представитель заинтересованного лица прокурор <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что Ленинским районным судом <адрес обезличен> по гражданскому делу <номер обезличен> выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен> в отношении должника <адрес обезличен>, в пользу взыскателя прокурора <адрес обезличен>. Предмет исполнения: обязать администрацию <адрес обезличен> привести мероприятия по ремонту автомобильной дороги по пер. Крупской в районе <адрес обезличен> ид. 61 в городе Ставрополе и приведение указанного участка в соответствии с требованиями ГОСТ.

Вышеуказанный исполнительный лист предъявлен к исполнению, в связи с чем <дата обезличена> СОСП по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> Е.Н.А. с должника администрации <адрес обезличен> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, администрация <адрес обезличен> в соответствии с постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Положений об администрациях районов <адрес обезличен>» является структурным органом администрации <адрес обезличен>, образованным в форме казенного учреждения, не наделена полномочиями по решению вопросов бюджетного финансирования работ на проведение мероприятий по ремонту автомобильной дороги по пер. Крупской в районе <адрес обезличен> городе Ставрополе и приведение указанного участка в соответствии с требованиями ГОСТ.

Между администрацией <адрес обезличен> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт от <дата обезличена> <номер обезличен>.1152331 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес обезличен>. Таким образом, работы по ремонту автомобильной дороги выполнены.

Специалистами отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес обезличен>, совместно с представителем муниципального казенного учреждения «УКС <адрес обезличен>» был осуществлен выезд и проведен визуальный осмотр по <адрес обезличен> в рамках муниципального контракта от <дата обезличена> <номер обезличен>.1152331, в ходе которого было установлено, что при выполнении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по адресу: <адрес обезличен>, пер. Крупской, <адрес обезличен>, допущены нарушения. В адрес подрядчика направлена претензия для устранения выявленных нарушений.

<адрес обезличен> предпринимает меры, направленные на исполнение решения суда по делу <номер обезличен>.

Проанализировав изложенное, суд считает, что администрацией <адрес обезличен> предприняты необходимые меры для исполнения решения суда.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, согласовательных действий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура исполнения распорядителями бюджетных средств требований, непосредственно связанных с их выделением во исполнение какой-либо обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации <адрес обезличен> в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок ввиду невозможности исполнения по объективным причинам, а потому требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ГМУ ФССП Р.Е. Натальи Алексеевны, специализированному отделу судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Е.Н.А. от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С.Данилова