Судья ФИО Дело № 22-1262

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Близнова В.Б.,,

судей Гуренко К.В. и Веденеева И.В.,

при секретаре Шибуняевой Е.А.,

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Китаева М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 4 октября 2018 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 3 апреля 2018 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, освобождён по отбытии наказания 11 июня 2019 года, дополнительное наказание отбыто 11 декабря 2020 года;

- 28 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 15 апреля 2022 года;

осуждён:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО) к 10 месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО) к 1 году лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО) 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно – к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о зачёте осуждённому в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей со 2 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ; определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего и выступления участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении краж чужого имущества, в том числе с банковского счёта, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор с назначением ему более мягкого наказания. Указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование расследованию дела, добровольное возмещение материального ущерба, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие ребенка, которому необходимо его помощь. Также указывает, что ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кинешемского городского прокурора Цветкова М.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

При апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Китаев М.А. апелляционную жалобу поддержали, прокурор Кананян А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в установленном ч. 7 ст. 38913 УПК РФ порядке, приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осуждён, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, в том числе показаниями самого осуждённого, а также показаниями свидетелей и потерпевших, протоколами следственных действий и другими доказательствами, и в апелляционной жалобе под сомнение не ставится.

Действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с уголовным законом, то есть с учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, личности осуждённого, установленных смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, поэтому, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе должным образом учтены судом при назначении ФИО1 наказания, что прямо следует из приговора.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, не усматривается, с мотивированными выводами суда первой инстанции о невозможности применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с учётом наличия у осуждённого непогашенных судимостей за преступления против собственности, судебная коллегия согласна.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

При обжаловании приговора в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи