Дело № 2- 3602/2022

11RS0005-01-2022-004636-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 26.09.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании увольнения незаконным, обязании оформить листок нетрудоспособности, выплатить пособие по временной нетрудоспособности, к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми о признании увольнения незаконным, обязании оформить листок нетрудоспособности за период с 16.06.2022 по 08.07.2022, выплатить пособие по временной нетрудоспособности за этот период, взыскании компенсации морального вреда 100000 рублей, в обоснование требований указав, что с <...> г. был трудоустроен у ответчика, 16.06.2022 был этапирован в ФКЛПУБ – .... УФСИН России по Республике Коми, где ему было сообщено, что он уволен, и листок нетрудоспособности ему не выдан. В связи с незаконными действиями должностных лиц ответчика истец испытывал нравственные страдания.

Определением суда от 19.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика по требованиям о взыскании компенсации морального вреда привлечен ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ГУ Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, предложено лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства о привлечении соответчиков, замене ответчиков на надлежащих.

В судебном заседание истец ФИО1, чье участие обеспечено путем видеоконферец – связи, настаивал на иске к указанному им ответчику, указал, что ранее при убытии на лечение увольнение не производилось.

Представитель ответчиков ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражала, доводы письменного отзыва о том, что на осужденных нормы трудового законодательства не распространяются, истец направлен в ФКЛПУБ – .... УФСИН России по Республике Коми в плановом порядке, освобожден от занимаемой должности в связи с убытием другое исправительное учреждение, поддержала.

Представитель ГУ Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Коми по доверенности ФИО3 пояснила, что в случае поступления листка нетрудоспособности он будет оплачен; также от третьего лица поступил письменный отзыв, в котором указано, что листок нетрудоспособности за спорный период не поступал, в связи с чем произвести расчет пособия невозможно, и спорное пособие не выплачено.

ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве с иском не согласилось, указало, что оснований для выдачи листка нетрудоспособности не имелось, в том числе за период направления в плановом порядке в "..." с 16.06.2022, так как истец не был трудоустроен, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Следует из справки по личному делу осужденного, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми - с <...> г..

В силу ч.2 ст.9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

Согласно ч.1, ч.5 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений, а именно нормы, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда (ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ).

В связи с этим на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, поскольку правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы регулируются не столько нормами трудового, сколько уголовно-исполнительного законодательства. Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Установлено материалами дела, что в период нахождения в ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми истец был привлечен к оплачиваемому труду с <...> г. в качестве "...".

Приказом врио начальника ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми от 14.06.2022 № 98/0с истец освобожден от занимаемой должности 14.06.2022 в связи с переводом в другое учреждение (ФКЛПУБ – .... УФСИН России по Республике Коми), с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 12 рабочих дней.

Поскольку истец настаивает на рассмотрении иска к указанному им ответчику, оснований для привлечения соответчика, замены ответчика не имеется, и суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Несмотря на привлечение истца к оплачиваемому труду, ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми не является для истца работодателем применительно к правоотношениям, связанным с освобождением от оплачиваемого труда. Прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, и такое прекращение по инициативе администрации учреждения в случае, когда оно вызвано убытием осужденного в другое исправительное учреждение, то есть невозможностью привлечения к труду в данном исправительном учреждении, не может быть признано незаконным.

Для плановой госпитализации - получения медицинской помощи в стационарных условиях в филиале «...» ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России 16.06.2022 истец убыл из ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУБ – .... УФСИН России по Республике Коми, откуда прибыл в ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми 08.07.2022.

Следует из содержания медицинской справки от 16.09.2022 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в период с 16.07.2022 истец получал медицинскую помощь в филиале «...» ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России в плановом порядке. Экспертиза временной нетрудоспособности ему не проводилась, листок нетрудоспособности не выдавался, так как истец не был трудоустроен на момент госпитализации.

Согласно части 1 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок выплаты таких пособий регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001 года № 727.

В п.4 названного Положения указано, что осужденные имеют право на получение пособия по временной нетрудоспособности, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью или беременностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работы. Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности (пункт 8).

Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.07.2003 N 316/185/180), который в п.1.9.2 устанавливает, что листок нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду.

При таких обстоятельствах оснований для выдачи листка нетрудоспособности не имеется, а в отсутствие листка нетрудоспособности пособие по временной нетрудоспособности не может быть выплачено.

В соответствии с ч.1 ст.150, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Возможности возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда в случае, когда действия ответчиков, нарушающие права истца, не установлены, не имеется.

Исходя из изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании увольнения незаконным, обязании оформить листок нетрудоспособности, выплатить пособие по временной нетрудоспособности, к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения 03.10.2022.

Судья Е.Г.Берникова