Дело №

УИД 18RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51063,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1731,92 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс ФИО2» и ответчиком был заключен Кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства не исполнял в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51700,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс ФИО2» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому Банк уступил истцу право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось гашение долга в размере 636,50 руб., то предъявляемые требования к взысканию составляют 51063,90 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51063,90 руб., из которых: 32980,17 руб. – основной долг; 5085,45 руб. – проценты на непросроченный долг; 10748,28 руб. – проценты на просроченный основной долг; 2250 руб. – штрафы, а также взыскать расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 1731,92 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из позиции истца ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс ФИО2» (которое в последующем - ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу) и ответчиком возникли правоотношения, связанные с заключением кредитного договора №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства.

При этом из искового заявления следует, что кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно банком и в качестве подтверждения наличия между сторонами кредитных правоотношений имеется только выписка по лицевому счету.

В соответствии с положениями статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением ФИО2, отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по ФИО2 и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами заключен этот договор и ФИО2 фактически выдан ответчику на условиях, обусловленных договором. Данные обстоятельства в силу статьи 820 ГК РФ могут быть подтверждены только письменными доказательствами.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

Однако в материалах дела отсутствует кредитный договор и какие-либо иные документы, заявления, связанные с получением ответчиком ФИО2 в банке КБ «Ренессанс ФИО2» на условиях, которые описывает в своем исковом заявлении истец и в соответствии с которыми истец произвел расчет заявленной к взысканию суммы.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе, либо лице к которому перешло право кредитора по требованию.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы ФИО2 истцом представлена лишь выписка по лицевому счету, полученная из электронной базы данных банка КБ «Ренессанс ФИО2».

Между тем выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении именно ФИО1 на получение ФИО2 на определенных условиях. Доказательств того, что данная выписка сделана по счету открытому именно на имя ФИО1, материалы дела не содержат.

Само по себе отражение операций по движению денежных средств на банковском счете без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Более того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче ФИО2 не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление ФИО2 и т.д.).

В данном случае, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение договора о предоставлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №КБ, движение денежных средств по лицевому счету именно по этому договору на определенных условиях и распоряжение именно ответчиком денежными средствами, поступившими на счет.

Так же, для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о предоставлении денежных средств, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка денежных средств с установлением лимита овердрафта.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства обоснованности заявленных требований (кредитное дело на ответчика, содержащее заявление ответчика о предоставлении денежных средств с определенным лимитом, сам кредитный договор, договор банковского счета, подтверждающий принадлежность счета ответчику, переписка сторон, заключение заемщиком с банком дополнительных соглашений, изменяющих условия кредитных договоров, иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, возникновении отношений по кредитному договору, реальном предоставлении денежных средств ответчику) суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 51063,90 руб., в качестве задолженности образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс ФИО2» заявлены необоснованно, поскольку факт заключения кредитного договора документально не подтвержден.

Кроме того, суд отмечает, что требования истцом заявлены по основаниям невыполнения ответчиком кредитных обязательств по конкретному кредитному договору, других оснований для взыскания данной суммы с ответчика в иске не приводится. В связи с чем суд принял решение в рамках заявленных истцом требований, поскольку самостоятельно изменить основание и предмет иска не может, стороны уклонились от участия в судебном заседании.

Учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано в полном объеме, оснований для возмещения понесенных истцом расходов за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд <адрес> Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.<адрес>