Решение по делу № 2-671/2023 от 21.06.2023

Дело №

УИД 03RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года <адрес>

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратился в суд с названным уточненным иском к ФИО1, просит взыскать с заемщика ФИО3 в пользу ООО "Интер-Прайм" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 869 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6568 рублей 69 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в размере 355 000 рублей под 18,4% на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий ежемесячный платеж был установлен 23 числа каждого месяца в размере 9092,09 рублей.

Ответчиком в счет погашения задолженности последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП20-1, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 было уступлено истцу Согласно приложению № к договору уступки права требования.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк отменен.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайство об отложении не заявил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчиком представлено возражение о том, что просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по договору привело к изменению срока исполнения обязательства. После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и подачи искового заявления в суд прошло более 6 месяцев, тем самым судебный приказ не приостанавливал и не удлинял период исковой давности. Заявлением ответчика просит применить срок исковой давности.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право на ежемесячно уплачиваемые проценты до дня возврата суммы кредита.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 355 000 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 18,4% годовых,

Банк выполнил обязательства в полном объеме, выдал денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевых счетов.

Из названных выписок следует, что нарушение обязательства по погашению кредита допускается заемщиком по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, несвоевременно вносил платежи, не уплачивал проценты.

Сведений о погашении ответчиком основного долга, просроченных процентов, контррасчета суду со стороны ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП20-1, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 473254 рубля 56 копеек уступлено ООО «ЭОС».Об уступке права требования ответчик уведомлен письмом ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, согласно выписке из лицевого счета, последний платеж, в счет возврата основного долга и процентов, был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения истца с настоящим иском в суд, таким образом срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

По расчету, представленному истцом задолженность заемщика по кредитному договору составляет 336 869 рублей 40 копеек, из них просроченный основной долг 255 431 рублей 40 копеек, просроченные проценты 81 438 рублей.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (за три года предшествующих обращению истца в суд с иском), а также процентов за пользование кредитом в сумме 336 869 рублей 40 копеек.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6568 рублей 69 копеек, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 869 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6568 рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.С.Галикеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.