РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 июня 2025 года
Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-352/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства № 5 Департамента труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконным распоряжения Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 06 февраля 2025 года № 01/5-1-20/25,
УСТАНОВИЛ:
фиоХ, о. и ФИО2,паспортные данные в лице законного представителя ФИО3 являются совместными собственниками жилого помещения – квартиры № 282 по адресу: адрес, в котором истцу принадлежит 59/100 доли в праве собственности, несовершеннолетнему ФИО2 41/100 доли. Московским городским судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, несовершеннолетнему выделена доля в праве общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации в размере сумма. Денежные средства в сумме сумма 13 декабря 2024 года перечислены в соответствии с условиями мирового соглашения утвержденного судом. 11 декабря 2024 года истец обратился в Росреестр, однако государственная регистрация приостановлена в связи с отсутствием предварительного согласия органов опеки и попечительства. 25 декабря 2024 года законным представителем выдано нотариально удостоверенное согласие на сделку. 24 января 2025 года ФИО2 в лице законного представителя обратился к ответчику, однако 06 февраля 2025 года вынесено оспариваемое решение, которое истец считает незаконным, поскольку условия сделки, соответствие интересам несовершеннолетнего сделки и порядка её исполнения были проверены Московским городским судом. Просил признать незаконным Распоряжение № 01/5-1-20/25 от 06 февраля 2025 года, вынесенное Территориальным отделом по вопросам опеки и попечительства № 5 Департамента труда и социальной защиты населения адрес «Об отказе органов опеки и попечительства в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, достигшему возраста 14 лет, ФИО2, паспортные данные; Возложить на Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 5 Департамента труда и социальной защиты населения адрес обязанность выдать предварительное разрешение на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему ФИО2, паспортные данные
Административным истцом требования поддержаны.
Административный ответчик направил в суд представителя, которая требования не признала по доводам возражений.
Несовершеннолетний зольников Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Законным представителем несовершеннолетнего доводы административного иска поддержаны.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По запросу суда предоставлены документы по обращению.
Судом установлено, что фио и несовершеннолетний ФИО2 являются совместными собственниками жилого помещения – квартиры № 282 по адресу: адрес, в котором фио принадлежит 59/100 доли в праве собственности, несовершеннолетнему ФИО2 41/100 доли.
Московским городским судом 10 октября 2024 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, несовершеннолетнему выделена доля в праве общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации в размере сумма.
11 декабря 2024 года истец обратился в Росреестр, однако государственная регистрация приостановлена в связи с отсутствием предварительного согласия органов опеки и попечительства.
25 декабря 2024 года законным представителем выдано нотариально удостоверенное согласие на сделку.
24 января 2025 года ФИО2 в лице законного представителя обратился к ответчику с соответствующим заявлением.
06 февраля 2025 года вынесено оспариваемое решение, которое истец считает незаконным, поскольку условия сделки, соответствие интересам несовершеннолетнего сделки и порядка её исполнения были проверены Московским городским судом.
Отказ мотивирован п. 3 ст. 37 ГК РФ, денежные средства перечислены на счет законного представителя, отсутствуют доказательства совершения сделки к выгоде несовершеннолетнего.
Суду представлен чек по операции, подтверждающий перевод денежных средств по указанным в утвержденном Московским городским судом мировом соглашении реквизитам.
Полагая отказ незаконным, административный истец просил суд признать незаконным Распоряжение № 01/5-1-20/25 от 06 февраля 2025 года, вынесенное Территориальным отделом по вопросам опеки и попечительства № 5 Департамента труда и социальной защиты населения адрес «Об отказе органов опеки и попечительства в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, достигшему возраста 14 лет, ФИО2, паспортные данные; Возложить на Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 5 Департамента труда и социальной защиты населения адрес обязанность выдать предварительное разрешение на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему ФИО2, паспортные данные
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Порядок управления имуществом подопечного закреплен в статье 37 ГК РФ и конкретизирован Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
Согласно статье 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Согласно пункту 2 статьи 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
Согласно статье 19 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного (ч. 3).
Из содержания указанной нормы материального права следует, что совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества подопечного, невозможно в случае нарушения имущественных прав подопечного, влекущего лишение его прав на данное имущество либо уменьшение стоимости данного имущества.
В силу п. 3 ст. 37 ГК РФ, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю разъяснялось право представить договор документ, подтверждающий перечисление денежных средств в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Суд приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком законности обжалуемого распоряжения, и приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
При признании судом отказа незаконным и отмене Распоряжения, вместе с тем, требование о возложении на Департамент обязанности выдать такое разрешение, удовлетворены быть не могут, поскольку в соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Вмешательство одной власти в деятельность другой не допускается. Таким образом, вопрос о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом не находится в компетенции суда, а относится к исключительной компетенции Департамента труда и социальной защиты населения адрес.
Суд считает необходимым возложить обязанность на административного ответчика повторно разрешить вопрос о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему ФИО2, паспортные данные
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к Территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства № 5 Департамента труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконным распоряжения Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 06 февраля 2025 года № 01/5-1-20/25, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить Распоряжение № 01/5-1-20/25 от 06 февраля 2025 года, вынесенное Территориальным отделом по вопросам опеки и попечительства № 5 Департамента труда и социальной защиты населения адрес «Об отказе органов опеки и попечительства в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, достигшему возраста 14 лет, ФИО2, паспортные данные;
Возложить на Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 5 Департамента труда и социальной защиты населения адрес обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему ФИО2, паспортные данные
В остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.Е. Королева
Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года