Решение по делу № 2-323/2022 от 18.10.2022 | Чистопольский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-323/2022

УИД 16RS0044-01-2021-007723-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителей истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Инженерные Системы и технологии» - ФИО4,

третьего лица ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 об установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок 9/1, в соответствии с каталогом координат, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ:

№

В обосновании требований указано, что ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1036 кв.м. На данном земельном участке расположен жилой дом с надворным постройками. В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что смежным для уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 789 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для кадастрового учета в отношении существующих земельных участков. Также выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами № их фактическому местоположению. Владельцу земельного участка с кадастровым номером № было отправлено уведомление о согласовании смежных границ, однако согласия и возражений не предоставил. Фактически граница смежных участков определена на местности, однако при внесении сведений в ЕГРН допущена реестровая ошибка.

При рассмотрении дела представитель истца увеличила исковые требования, просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 9/1, недействительным. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок 9/1, в соответствии с каталогом координат, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ:

№

Истец ФИО8 в ходе рассмотрения дела поддержал исковые требования, пояснив, что в момент того, когда он покупал жилой дом, то забор был установлен.

Представитель истца на судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что ранее ФИО9 подписал акт согласования, а сейчас он с ним не согласен. Также ответчик отказывается согласовывать границы земельного участка, следовательно, они могут это сделать только в судебном порядке.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что он против, чтобы использовали его землю.

Представитель ответчика ФИО2 на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что не предоставлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, не предоставлены доказательства подтверждающие, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером, ФИО10 является неверным. Истец имеет право установить границу по сведениям из ЕГРН.

Третье лицо ФИО5 на судебном заседании пояснил, что согласен с уточненными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ФИО9 на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что представленный истцом межевой план предполагает нет только установление смежной границы земельного участка истца с земельным участком ответчика, но также смещение земельного участка относительно границ всех смежных земельных участков, что выходит за пределы заявленных требований. У истца имеется реестровая ошибка, которую необходимо исправить в судебном порядке.

Представитель третьего лица ООО «Инженерные Системы и технологии» ФИО11 не возражал против уточненных исковых требований, указав, что земельные участки образовались в 2009 году, ответчик оформил участок в 2012 году, спустя три года, но до регистрации самим же ответчиком была установлена эта граница. Кадастровым инженером ФИО15 была исправлена, по его мнению реестровая ошибка, однако он не уведомлял истца об исправлении реестровой ошибки, в данном случае он исправил их по площади, вытянул, но это не является исправлением реестровой ошибки. Реестровая ошибка исправляется по фактическим границам, либо установленным границам на местности, то есть ответчик должен был показать, где эти границы находятся.

Третьи лица ФИО16, ФИО9 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО15 в ходе судебного заседания пояснил, что в первую очередь была сформирована <адрес> с существующими домами и объектами, во вторую очередь была сформирована <адрес>, в составе межевого плана сформирована 80 земельных участков. Он составлял межевой план в связи с устранением ошибки. По <адрес> были сформированы земельные участки, представленные физическим лицам по договору купли-продажи, вследствие чего было выявлено, что между <адрес> появилась земля, но по документам ее не должно быть. В связи, с чем была проведена работа по исправлению кадастровой ошибки, акт согласования не составлялся, поскольку собственник со стороны улицы ФИО12 не является смежник.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, опросив эксперта, и, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Аналогичная норма содержалась в действовавшем до 01.01.2017 г. Федеральном законе от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (п. 1 ст. 45 ФЗ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В абзацах 2, 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства одноквартирного жилого дома, общая площадь 1036 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 9/1, площадью 789 кв.м. является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который находился в собственности ПК ЖСК Джукетау.

При разделе земельного участка с кадастровым номером № были образованы 80 участков, 79 из них – под строительство индивидуальных жилых домов, один участок остался в неизмененных границах с меньшей площадью.

Раздел производился аналитическим методом. Территория под данным земельным участком не была застроена, относилась к землям сельскохозяйственного назначения, был осуществлен перевод из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.

По заявлению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, проведена проверка в отношении ФИО8, по факту соблюдения законодательства предотвращение правонарушений на земельном участке, расположенным по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Республики Татарстан ФИО19 вынесено предписание, указав, что проведена съемка фактического местоположения границ земельного участка спутниковым прибором Topcon Hiper SR. В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕГРН, установлено, что фактическое местоположение всех границ земельного участка не соответствуют границам, сведения о которых имеются в ЕГРН. А именно, по восточной и южной меже участок используется меньше, чем по сведениям ЕГРН, по западной меже отклонение границы в сторону участков №, 9/1, 7/1 по <адрес>, по северной меже отклонение в сторону участка № по <адрес> самым произошло занятие части указанных земельных участков общей площадью 271 кв.м. путем установки ограждения, а именно: участок № – 29 кв.м., № кв.м., № – 16 кв.м., № – 104 кв.м. При этом фактическая площадь земельного участка согласно контрольным замерам составляет 1076 кв.м. Таким образом, ФИО8 использует части земельных участок в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

В соответствии с актом наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства главного специалиста-эксперта Чистопольского отдела Управления Росреестра по РТ – заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Республики Татарстан ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение земельного законодательства устранено, предписание от ДД.ММ.ГГГГ выполнено.

ФИО2 обратится к кадастровому инженеру ФИО15, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

С целью установления точных границ и площади земельного участка, истец обратится к кадастровому инженеру ООО «ИСТ» ФИО13, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении кадастрового инженера указано, что с целью устранения реестровой ошибки с местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:42:201102:316 выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:42:201102:560, наличие которых является препятствием для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков. Реестровая ошибка связана с ранее неточным определением координат земельных участков при привязке к ОМЗ.

В ходе проведения работ по согласованию местоположения границы земельных участков, ФИО2 было направлено уведомление с извещением о вызове для согласования, ответчик явился на согласование, однако согласие и возражений в установленной форме не предоставил.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Инженерная компания «Квадр» № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером 16:42:201102:316, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию на местности, и по сведениям, отраженным в ЕГРН I (представлены на схеме 1 и описаны координатами характерных точек:

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:

№

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию на местности, и по сведениям, отраженным в ЕГРН предоставлены на схеме 1 и описаны координатами характерных точек:

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:

Y Дирекционный угол

ф23

431522.99

2214533,93

0750 27' 06.91”

ф24

431525.65

2214544.18

0760 23' 37.20”

ф15

431531.45

2214568.15

1640 24' 01.06”

ф14

431528.41

2214569,00

1640 07' 49.10”

ф13

431525.61

2214569.79

1660 38' 32.51”

ф12

431522.72

2214570.48

1650 53' 38.83”

ф11

431516.91

2214571.94

1680 14' 01.23”

ф10

431513.42

2214572.67

1690 49' 40.42”

ф9

431512.16

2214572.89

2580 35' 06.61”

ф25

431511.53

2214569.74

2550 01' 10.16”

ф26

431510.81

2214567.05

2560 58' 02.79”

ф27

431508.77

2214558.23

2560 44' 41.92”

ф28

431506.74

2214549.64

2560 43' 16.01”

ф29

431504.66

2214540.82

3150 46' 48.68”

ф30

431507.75

2214537.82

3490 34' 51.21”

ф31

431513.70

2214536.72

Согласно статье 61 №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения |документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его пересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки, порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

То есть реестровая ошибка - это любая ошибка, содержащаяся в документе, на основе которого вносились / изменялись сведения государственного реестра недвижимости.

Реестровая ошибка подразделяется на ошибку связанную с ошибкой в описании местоположения границ и не связанную.

Нужно учитывать, что описание местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане посредством:

координат характерных точек границы (Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек).

описания прохождения части границы, закрепленных природными и искусственными объектами (в т.ч. линейными), сведения о которых содержатся в ЕГРН.

То есть данная ошибка может быть четырех видов: ошибка по смещению земельного участка с сохранением его конфигурации и площади (отлет), нарушение конфигурации земельного участка, ошибка в площади и конфигурации земельного участка, ошибки в описании прохождения границы, закрепленной природными и искусственными объектами.

Вопрос об исправлении реестровой ошибки кадастровым инженером стоит сейчас и рытым. Законом напрямую не прописан порядок исправления Регистратором реестровой шибки на основе документа, составленного кадастровым инженером, межевого плана, например. Но Приказом Минэкономразвития «Об утверждении формы и состава сведений Межевого плана, требований к его подготовке» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена возможность создания кадастровым инженером межевого плана по исправлению выявленных ошибок.

1) указывает «общие сведения о кадастровых работах» - межевой план подготовлен в связи с «исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером»

2) в разделе «Заключение кадастрового инженера» при необходимости приводит предложения по устранению выявленных ошибок, и результаты необходимых измерений, а также описание и обоснование необходимости ее исправления.

3) В межевой план включается раздел «Сведения об уточняемых земельных участках»

Также реестровая ошибка может быть исправлена кадастровым инженером в процессе выполнения комплексных кадастровых работ, а также в проекте межевания территории.

Так же кадастровый инженер, может доказать наличие реестровой ошибки и указать пути ее исправления. Чтобы ответить на этот вопрос нужно учитывать следующее. Ошибка в местоположении границ может возникнуть при образовании земельного участка, его разделе, объединении, а также уточнении. Раздел и объединение - вторичны и просто дублируют ошибку в местоположении, возникшую при образовании или уточнении.

При образовании земельного участка, должны быть соблюдены сведения правоустанавливающего документа, например координаты, площадь, конфигурация, закрепление посредством долговременных объектов, содержащиеся в органе местного самоуправления, постановлении, решении.

Если реестровая ошибка возникла при уточнении земельного участка необходимо учитывать существующий на момент уточнения порядок уточнения земельного участка. С 2017 года уточнение границ земельного участка и их местоположение определяется исходя из:

1) сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при его отсутствии.

2) сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ.

3) утвержденного в установленном порядке проекте межевания территории, при отсутствие в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке.

4) границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Кратко о реестровой ошибке:

Закон «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу со всеми поправками второго января 2019 года, определяет реестровую (кадастровую) ошибку как искажение фактической информации в сведениях об объекте собственности, воспроизведенное в реестре.

Ошибочные факты подразделяются на:

возникшие в результате ошибки кадастрового инженера;

неточности и искажения в бумагах, направленных ОКУ (органу кадастровогоучета) иными лицами или предприятиями, включая уведомления.

В соответствии с требованиями ст.22 п. 10 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ:

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцати и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Фактические границы и площади указанных земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Несоответствия графически и отражены на схеме 2 и выражены в том, что фактические границы смещены по сравнению со сведениями ЕГРН и линией застройки исследуемых земельных участков. Смещение вызвано реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН в отношении исследуемых земельных участков. Схема (ситуационный план) с указанием спорных участков и с изображением строений на земельных участках и расстояний до спорной границы приведены на схеме 2.

Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН и пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН имеется.

Пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером № (третьего лица по делу ФИО9) согласно сведениям ЕГРН имеется.

В соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ № 136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

Статья 11.2 Образование земельных участков

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании требований Земельного Кодекса РФ, статья 11.2 делаю вывод, что земельный участок сформирован в соответствии с требованиями федерального законодательства РФ.

Для дачи выводов по поставленным перед экспертом вопросов, подготовлена графическая часть, составленная по результатам камеральной обработки данных, полученных при проведении измерительных работ на местности.

По результатам составлена схема 1, на которой отображены фактические границы на местности и сведения ЕГРН в отношении объектов исследования.

В соответствии с требованиями ст.22 п. 10 ФЗ-218 «О государственной регистрации и недвижимости» от 13.07.2015 года:

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Т.е., простыми слова, основанием для формирования границ земельного участка является графическая информация, содержащаяся в первоначальном правоустанавливающем документе. И, только, в случае отсутствия графической информации, характеризующей местоположение объекта, в первоначальном правоустанавливающем документе – границами являются границы, существующие на местности более 15 лет. Существование таких границ на местности подтверждают материалы инвентаризации.

Согласно статье 14 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года:

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) и решенной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате исцеления кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам игольных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода права, ограничения права и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с данной нормой закона, уточнение границ земельного участка по фактически сложившимся на местности границам земельного участка должно проводиться по графике правоустанавливающего документа, а в случае отсутствия такой графики - по документам, подтверждающим существование на местности границ свыше 15 лет.

Единственным вариантом установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами является фактическая смежная граница на местности, существовавшая на дату осмотра, даже после исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и отношении земельного участка с кадастровым номером №. Границыземельного участка с кадастровым номером № могут быть установлены в соответствии с межевым планом (л.д. 16-46).

Вариант установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который будет соответствовать правоустанавливающим документам предоставить не представляется возможным по причине того, что данный вариант приведет к смещению фактической линии застройки по <адрес>, что недопустимо в условиях уже сложившегося порядка пользования и застройки.

В адрес эксперта ФИО20 был направлен дополнительный запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о возможности установления смежной границы между спорными земельными участками по фактическим границам в условиях сложившегося порядка пользования.

ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ на запрос, согласно которого, установление границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по фактическим границам в условиях сложившегося порядка пользования – возможно. Данный факт отображен на стр. 21 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20, пояснила, что в заключении указаны координаты, которые касаются земельных участков с кадастровым номером №. Имеется реестровая ошибка, которую необходимо исправить при разработке проекта межевания. При первичном делении земельных участков возникла первичная ошибка. Единственно верное решение устанавливать границы по фактическому пользованию. В случае если истец вынесет по сведениям ЕГРН, то он залезет на улицу, на местности он будет, выходит на земли общего пользования. Остальные дома все равно останутся по этой линии застройки. При исследовании материалов кадастровых, реестровых дел следует, что там указано, что все эти участки нарезались картометрическим методом, поэтому все это было лишь на бумаге. Подтверждение, в каком виде и фактическом пользовании, в какой-то период времени, ни в одном реестровом деле нет. Есть только постановление о переводе этих земель, в индивидуальное жилищное строительство. В ходе исправления реестровой ошибки, которая сделана кадастровым инженером ФИО15, произошло увеличении площади земельного участка ответчика, но он же ее не покупал, он просто ее увеличил. Он платил за ту площадь, которая была до исправления реестровой ошибки. Он устранил пустоту, которая между его земельным участком, со стороны <адрес> и между земельным участком истца.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд, с учетом действующего процессуального законодательства, принимает за основу заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исходя из оснований и предмета заявленных требований.

Принимая в качестве доказательства заключение проведенной при рассмотрении дела судебной экспертизы, суд учитывает, что эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются обоснованными, научно-аргументированными, эксперт имеет соответствующее образование и значительный опыт работы. Заключения экспертизы, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка № была смещена линия разграничения, которая фигурировала в материалах межевания земельного участка с кадастровым номером № и в эскизном проекте путем исправления реестровой ошибки, в результате которой произошло увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на величину образовавшейся в ЕГРН «чересполосицы», однако при исправлении реестровой ошибки, кадастровый инженер не учел фактическое расположение забора между земельными участками с кадастровым номером № и № и воспользовался ошибкой в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которая фактически дала право не признавать исследуемые участки – смежными. Однако исправление реестровой ошибки в сведениях в отношении земельного участка № подтверждает наличие смещения сведений ЕГРН относительно фактического использования земельных участков по <адрес>, вызванного реестровой ошибкой, то есть межевой план, подготовленный ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, координаты, указанные в данном межевом плане не соответствуют фактической границе на местности между земельными участками с кадастровыми номерами № и № следовательно, исковые требования истца о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку невозможно установить смежную границу между спорными земельными участками, который будет соответствовать правоустанавливающим документам, что приведет к смещениюфактической линии застройки по <адрес>.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является установление смежной границы между спорными земельными участками, при этом ответчик отказывается согласовывать границы земельного участка, также суд, принимает во внимание, несоответствие фактических границ земельного участка правоустанавливающим документам, а также наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика (межевой план по исправлению реестровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ), факт нарушения прав истца в связи с невозможностью оформления его прав на земельный участок в результате наложения участка истца на участок ответчика, определение варианта установления границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, для возможной постановки на кадастровый учет.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и установлении смежной границы между земельными участками по координатам, определенным на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с каталогом координат, что также отражено в судебной экспертизе на странице 21, где указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 16:42:201102:316 могут быть установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сложившегося порядка пользования.

Отклоняя ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы суд исходит из того, что выводы, содержащиеся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Инженерная компания «Квадр», являются полными, ясными и не содержат каких-либо противоречий, основаны на представленных эксперту для исследования материалах дела и содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, более того, эксперт был опрошен в ходе судебного заседания, которая подробно дала разъяснения на поставленные сторонами вопросы.

При этом доводы представителя ответчика о том, что границы земельного участка, принадлежащего истцу должны быть установлены по сведениям из ЕГРН и установление смежной границы между спорными земельными участками согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ приведет к нарушению прав ответчика, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку нарушение прав истца при исправлении реестровой ошибки на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:42:201102:560 и внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении этого участка нашло свое объективное подтверждение, а внесенные в кадастр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 9/1, являются препятствием для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, и внесения соответствующих сведений в кадастр недвижимости.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства и результаты экспертизы вызывают сомнения, с учетом проведенной рецензии специалистом ФИО14, суд отмечает, что в отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста, каковой по сути является рецензия ФИО14, на которую ссылается представитель ответчика, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (статья 55 ГПК РФ), она не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта, а не непосредственное исследование объектов недвижимости с учетом всех представленных материалов дела, включая реестровые и кадастровые дела.

Доводы представителя ФИО9 о том, что его границы земельного участка его доверителя пересекаются с границами земельного участка истца и поэтому его необходимо привлечь в качестве соответчика подлежат отклонению, так как на момент согласования границ земельного участка, ФИО9 подписал акт согласования, и доказательств его несогласия с данными границами не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, з/у 9/1.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, з/у 9/1 в соответствии с каталогом координат, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

№

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

Решение29.10.2022