Решение по делу № 2-1068/2024 от 17.04.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 является сыном ФИО1

Его отец, ФИО1, является собственником недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на данном земельном участке незавершенного строительством жилого дома за номером <данные изъяты>

В начале ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что указанные объекты недвижимости переданы неизвестному ему лицу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор является недействительной сделкой по следующим основаниям.

Его отец в течение ДД.ММ.ГГГГ в силу своего преклонного возраста – 87 лет, и состояния здоровья находился на излечении в медицинском учреждении – <адрес>

В силу возраста и состояния здоровья его отец страдал провалами в памяти, иногда не узнавал своих родственником (его, его супругу и их сына – своего внука), не помнил события, произошедшие с ним недавно, не понимал где именно он находится, на его вопрос дарил ли он кому-либо какое-то имущество давал отрицательный ответ, выступал категорически против продажи дачи, утверждал, что его обманули, но кто – не знал, не мог связно изложить свои мысли.

Таким образом, состояние здоровья его отца не дает оснований считать, что он способен понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного неспособность дарителя в момент составления договора дарения недвижимого имущества, понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такого договора недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Таким образом, договор дарения, заключенный между его отцом, является оспоримой сделкой и может быть признан недействительным по иску как участника сделки, так и любого заинтересованного лица.

В силу того, что он является сыном ФИО1, он является таким заинтересованным лицом и имеет право на оспаривание указанной сделки, так как совершение указанной сделки нарушает его права и охраняемые законом интересы.

На основании изложенного просил признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 передал в дар ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на данном земельном участке незавершенного строительством жилого дома за номером <данные изъяты>, как совершенный лицом, в силу своего болезненного состояния, не могшим понимать значение своих действий и руководить ими; применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, просмотрев видеозаписи, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что ФИО2 является сыном ФИО1

Его отец, ФИО1, является собственником недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на данном земельном участке незавершенного строительством жилого дома за номером <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она является пенсионеркой, является Индивидуальным предпринимателем, но продолжает работать в <данные изъяты>, врач-психиатр, психиатр-нарколог, судебный психиатр. Работает по профессии 40 лет. ФИО3, ФИО2 видела один раз. Она приезжала по адресу проживания ФИО1, ее пригласил риелтор. ФИО1 был в состоянии человека, соответствующего его возрасту, его дате рождения. Такой активной выправки, ей приходилось видеть и более активных. Обыкновенный человек, пожилой. Видно, что с образованием. Видно, что чем-то занимался таким приличным. Она спросила кем он был, что он из себя представлял. Что он <данные изъяты> Он ей говорил, что он организовывал училище. ФИО1 был все время спокойным, в одном тоне разговаривал. Отвечал, как положено, в ответах не плавал. Жену узнавал. Про других претендентов он сказал, что у него есть сын и дочь. Он ей говорил о том, что они всем обеспечены, дочь живет в Америке, сын здесь, что у них все есть. У него было желание именно подарить спорные объекты недвижимости своей жене. Супруга не была при ее беседе с ФИО1 Когда она беседовала с ФИО1, то он был немного напряжен, но потом разговорился.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ей знаком ФИО8 Они всегда жили дружно. Загородный дом был семейным очагом. Там выросли их дети. Они вкладывали денежные средства в дачу. С ФИО3 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ До этого он был женат на ФИО12, фамилию которой она не помнила. Потом он ее выгнал. Им позвонила соседка и сказала, что он ходит вокруг дома и не знает, как туда попал. На следующий день они нашли его в реанимации. Потом ей перезвонила ФИО3. Она спрашивала, где свидетельство о браке. Это была пандемия. Они обещали забрать отца. Она сразу решила поставить между ними барьер. Сын на пути из госпиталя держал деда за руку. ФИО11 сказал, покажите ему паспорт, так как мы не знаем с кем оставляем их отца. Пару дней отец с ними общался, через пару дней звонит и говори, что мы ее душили, били, он звонил и оскорблял их. Звонил ФИО13 и обсуждал это с ней из раза в раз. ФИО8 изолировали от них в загородном доме, чтоб не было в нему притязаний. Чтоб они его не видели. По телефону общались. О намерении распорядиться дачей им ничего известно не было. Он был привязан к этому дому, это было его детище. Имеется видеозапись о том, что ФИО8 был возмущен и удивлен, что собственник меняется, что никто не имеет права и никогда не будет. Он был против того, что менялся собственник, и он не знает об этих событиях, что происходили. Из разговора с ФИО8 было понятно, что он не знает о смене собственника. У ФИО8 была дезориентация, он не понимал, где он находится. Он не осознавал, что болеет. ФИО3 говорила о том, что просто меняли паспортные данные в Едином государственном реестре недвижимости, но не о смене собственника. ФИО8 подписывал какие-то документы, но он не помнил какие. ФИО8 старался им звонить, когда ФИО3 уходила.

На основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выводы экспертов представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, заключение судебной экспертизы, что ФИО8 при заключении договора не понимал и не осознавал значение своих действия, не мог руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки и включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение): <адрес> назначение: жилое, инв. № лит. <данные изъяты>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд<адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.