№ 2-3706/25

Уид 50RS0015-01-2025-003588-44

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

С участием адвоката Новикова С.А.,

при секретаре Шпехт Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 предъявил иск к САО «ВСК», ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), при котором, управление принадлежащим ФИО3 транспортным средством <данные изъяты>, осуществлял ФИО2, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, а также по полису комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (ДОСАГО), действующему на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» (Правила), согласно которому страховая сумма составляет 1500000 руб., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие».

Приговором Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Р.Ф., то есть являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек и повлекшее по неосторожности смерть человека. В результате произошедшего ДТП транспортное средство истца <данные изъяты> получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

На основании экспертного заключения №, составленного АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортногосредства <данные изъяты> в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляет 1690000 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта механических повреждений транспортного средства <данные изъяты>, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11286766 руб. 29 коп., стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> составляет 154757 руб. 10 коп.

В п. 2.1.31 Правил содержится определение понятия «полная гибель», включающее в себя полное уничтожение застрахованного ТС, либо такое его повреждение, когда оно подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения угона), в том числе, когда стоимость возврата ТС равна или превышает стоимость ТС, такое состояние поврежденного ТС, при котором восстановление ТС невозможно экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено Договором страхования экономическая нецелесообразность означает, что стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в соответствии с условиями Договора страхования настоящими Правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости ТС на дату наступление страхового случая - в случае неполного имущественного страхования.

Максимальный лимит возмещения расходов по эвакуации составляет не более 5000 руб. для ТС категории А или В.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику представлено заявление о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая с приложенными к нему документами, определенными Правилами, в подтверждение наступления события, имеющего признаки страхового, и несения расходов, подлежащих возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес САО «ВСК» претензию.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком частично произведена страховая выплата в размере 522090 руб. 79 коп.

Поскольку общий размер произведенной страховой выплаты (400000 + 522090,90= 922090,79) не покрывает размер причиненного материального ущерба истец обращается в суд с настоящим иском.

Уточняя иск (<данные изъяты>) истец просил:

Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 260700 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, а в случае частичной оплаты задолженности от суммы ее остатка.

Взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 423152,11 pyб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61863 руб. 16 коп. и далее расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производить исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 268 507 руб. 63 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 возражал против требований истца по следующим основаниям.

Убыток урегулирован в соответствии с условиями договора страхования и правил страхования.

Согласно ремонтной калькуляции, стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 1 392 421.00 рублей, что составляет более 75% от страховой суммы. По результатам рассмотрения материалов страхового дела, САО «ВСК» принято решение о признании ТС конструктивно погибшим. Размер выплаты составляет: 1 196 800,00 (РСТС) - 279 709,21 руб. (СГОТС) - 400 000,00 (франшиза) = 517 090,90, где: 1 196 800,00 - рыночная стоимость транспортного средства, 400 000,00 – франшиза, 279 709,21 - стоимость годных остатков ТС.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору страхования, САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 522 090,79руб. (страховое возмещение - 517090,90 руб., эвакуатор - 5000 руб.).

Истец не представил доказательств причинения морального вреда.

Подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, только начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Максимальный лимит возмещения расходов на проведение независимой экспертизы для оценки стоимости ремонта не более 10 000 руб. для любых категорий ТС.

Ответчиком произведена выплата расходов на эвакуацию в размер 5000 руб.

Просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Новиков С.А. не возражал против требований оплатить услуги эвакуатора, в остальной части возражал против требований истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения и размер ущерба

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же.

Приговором Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, то есть ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек и повлекшее по неосторожности смерть человека. В результате произошедшего ДТП транспортное средство истца <данные изъяты> получило механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, а также по полису комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (ДОСАГО), действующему на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» (Правила), согласно которому страховая сумма составляет 1500000 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 был застрахован по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору страхования САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору страхования САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 522 090,79руб. (страховое возмещение - 517090,90 руб., эвакуатор - 5000 руб.).

ФИО1 в результате ДТП понес следующие расходы : 6500 руб. расходы по эвакуации ТС, 44700 руб. расходы по хранению ТС на специализированной стоянке.

Кроме того, истец понес расходы по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

По инициативе истца было организовано проведение досудебной экспертизы. Согласно экспертному заключению АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта механических повреждений транспортного средства Volkswagen Transporter, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11286766 руб. 29 коп.

Определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».

Из заключения эксперта следует, что :

Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 92 023 рубля

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> в неповрежденном состоянии на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 953 800 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «ОНПО», суд признает его доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не оспоренными по правилам ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика.

На основании изложенного, размер ущерба причиненный истцу в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> 800 рублей - 92 023 рублей=861777 рублей.

Истцу выплачено 517090,90 +400000= 917090 рублей.

Так же истцу произведена выплата страхового возмещения за эвакуатор - 5000 руб.

На основании изложенного, иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период до вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежит.

Так же судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК». В соответствии с п. 10.2 Правил страхования Страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 10.1 Правил страхования. Последним днем срока принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвел оплату страхового возмещения в размере 522090,79 руб. и ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Таким образом, ответчик САО «ВСК» допустил нарушение срока выплаты страхового возмещения, что повлекло нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая срок нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом оплачено за эвакуацию автомобиля с места ДТП - 6500 рублей, истцу произведена выплата страхового возмещения за эвакуатор в размере 5000 руб., в пределах страхового возмещения.

На основании изложенного, имеются основания взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по эвакуации автомобиля в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы на оплату госпошлины. Размер госпошлины за требование при цене иска 1500 рублей не менее 4000 рублей.

Как указано в пункте 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, а в случае частичной оплаты задолженности от суммы ее остатка.

Кроме того, подлежит взыскать с ответчика САО «ВСК» госпошлину в размере 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец освобожден.

Требование ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов по эвакуации автомобиля в большем размере, расходов за хранение автомобиля, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Расходы за стоянку автомобиля понесены истцом за 34 дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на стоянку автомобиль истца был помещен по распоряжению лица, проводившего предварительное следствие, как вещественное доказательство по уголовному делу.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: вещественные доказательства, в том числе автомобиль истца <данные изъяты> вернуть. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не имеется оснований возложить на ответчика расходы по хранению автомобиля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по эвакуации автомобиля в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 5500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, а в случае частичной оплаты задолженности от суммы ее остатка.

Взыскать в пользу ФИО1 с САО «ВСК» компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 10000 рублей, а всего взыскать 30 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, а в случае частичной оплаты задолженности от суммы ее остатка.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального округа Истра Московской области госпошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов по эвакуации автомобиля в большем размере, расходов за хранение автомобиля, отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов на основании ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.