РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

28.05.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С.,

при секретаре Ильиной И.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ООО "САМО" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела услугу по тарифу Франшиза RC GROUP для построения собственного бизнеса, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма была перечислена на счёт ООО «САМО» (ИНН <данные изъяты>), но поняла, что представление о тарифе не совпадает с ее возможностями, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к представителю ООО «САМО» об отказе от договора и возврате денежных средств.

Поскольку денежные средства не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес Ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства, однако данное требование осталось без удовлетворения.

В судебном заседании, истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили: взыскать с ООО «САМО» в пользу ФИО2 денежные средства в <данные изъяты>. по договору купли-продажи программы от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение установленного срока для удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., продолжать начисление неустойки по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств в размере 1% в день от суммы в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела услугу по тарифу Франшиза RC GROUP для построения собственного бизнеса, перечислив на счёт ООО «САМО» <данные изъяты> руб., тремя платежами (чек №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чек №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., чек №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в ООО «САМО» об отказе от договора об отказе от договора с требованием возвратить денежные средства, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Договор был заключен с истцом как физическим лицом.

Таким образом, между сторонами договора как заказчиком и исполнителем сложились правоотношения, которые подпадают под предмет правового регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что фактически услуги, оплаченные истцом, не оказывались, расходы в связи с исполнением договора ответчик не понес.

Применительно к ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец отказался от договора до истечения 14-дневного срока, а потому денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

На основании анализа представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, соответственно, договор оказания услуг, заключенный между сторонами, считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии фактических расходов, связанных с исполнением договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в <данные изъяты>

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер причиненных нравственных страданий, длительность просрочки возврата денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 22 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчёт неустойки: Цена товара; <данные изъяты> руб., Начало периода просрочки: ДД.ММ.ГГГГ, Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к ООО "САМО" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

взыскать с ООО «САМО» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение установленного срока для удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., продолжать начисление неустойки по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств в размере 1% в день от суммы в <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 02.06.2025.