дело № 2-216/2023

УИД 03RS0014-01-2022-003853-41

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Легион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ОООО «ТК «Легион» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между истцом и ООО «Колорпласт» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств с ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который принятые обязательства не исполнил. В силу того, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, а возникшую задолженность не погасил, истец просит взыскать с последнего сумму образовавшейся задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты составляет 1 248 612 рублей 93 копейки. Кроме того просит взыскать неустойку в размере 128 607 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 086 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя и не возражает на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель третьего лица ООО «Колорпласт» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства, в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Легион» и ООО «Колорпласт» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик в соответствии с договором и спецификацией обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором и спецификацией. Цена за товар устанавливается поставщиком согласно прайс-листу и спецификации на момент получения заявки.

Согласно п. 4.3 договора покупатель вносит предоплату в размере 50% от общей суммы поставляемых товаров по договорной цене на основании выставляемого счета. Оставшиеся 50% денежных средств оплачиваются покупателем на расчетный счет поставщика в день приемки товара на своем складе.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Легион» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед поставщиком за исполнение ООО «Колорпласт» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ТК «Легион» перед истцом составляет 1 248 612 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ТК «Легион» была направлена претензия с требованиям погасить задолженность по договору поставки, однако она оставлена без удовлетворения, задолженность не настоящее время не погашена.

Согласно п. 9.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 9.2 договора поставки за нарушение покупателем своих обязательств по оплате и (или) приемке товара, поставщик вправе начислить обязательную к уплате покупателем неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты и (или) стоимости необоснованно непринятого товара, указанной в соответствующей спецификации, за каждый день просрочки оплаты и (или) приемки товара, но не более 15% от уплаченной суммы.

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 248 612 рублей 93 копейки и неустойка в размере 128 607 рублей 13 копеек.

Ответчиком доказательств, опровергающих данные расчеты, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности и неустойки по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 086 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Легион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Легион» денежную сумму в размере 1 377 220 рублей 06 копеек, возврат госпошлины в размере 15 086 рублей.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова