Дело № 2-2269/2025
УИД № 12RS0003-02-2025-001532-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 19 мая 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,
при помощнике судьи Казанцевой Я.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Волжского Волгоградской области, действуя в интересах ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2025 в размере 21 324 рубля 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.
В обоснование заявленных требований указал, что истец ФИО2 обратилась к прокурору г. Волжского Волгоградской области с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту ее прав, поскольку в настоящее время является пенсионером по старости, юридически не грамотная. В ходе проведенной прокуратурой проверки по заявлению ФИО2 установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело <номер>, возбужденное 05.07.2023 по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период с 03.07.2023 по 04.07.2023 неустановленные лица, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом предотвращения незаконных банковских операции с ее денежными средствами и необходимостью их перевода на «безопасный счет», обманным путем завладели ее денежными средствами в общей сумме 224 400 рублей, которые ФИО2 перевела на банковские счета третьих лиц. В результате действий неустановленных лиц часть похищенных у ФИО2 денежных средств в размере 80 000 рублей переведена 04.07.2023 на банковский счет <номер>, открытый в АО «Альфа-Банк» и принадлежащий ответчику ФИО3 Каких-либо законных оснований для получения денежных средств от истца у ответчика не имелось. Полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением. На сумму неосновательного обогащения истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд считает возможными в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Волжского Волгоградской области ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в иске.
Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и прочее.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствии правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Судом установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело <номер>, возбужденное 05.07.2023 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
ФИО2 признана потерпевшим по данному уголовному делу.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что 03.07.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами на общую сумму 224 400 рублей, принадлежащих ФИО2, которые последняя перевела на лицевые счета <номер>, <номер> в размере 224 400 рублей. После чего неустановленное лицо распорядилось похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 224 400 рублей.
Из протокола допроса потерпевшего (ФИО2) от 05.07.2023 следует, что 03.07.2023 примерно в 12 часов 59 минут на мобильный телефон истца на мессенджер «WhatsApp» поступил звонок с абонентского номера +<номер>. Мужчина представился сотрудником Центрального Банка России ФИО4, пояснил, что по доверенности от имени истца с принадлежащего ей счета, открытого в ПАО Сбербанк некий Игорь Валерьевич пытается снять денежные средства. ФИО2 пояснила, что доверенностей никому не выдавала и собирается снять денежные средства со своего счета. ФИО4 пояснил, что снять денежные средства ФИО2 не сможет, так как заведено уголовное дело, будут проводится следственные действия сотрудниками ФСБ. Денежные средства истца успели вывести со счета истца на безопасный счет банка, на счете истца в настоящее время находятся денежные средства банка. Пояснили, что с истцом свяжется сотрудник ФСБ г. Москвы. Далее с абонентского номера +<номер> позвонила женщина, представилась сотрудником ФСБ, пояснила, что необходимо сотрудничать, чтобы поймать мошенников. ФИО2 были сняты денежные средства со счета, которые в банкомат Альфабанка, расположенном по адресу: <...>, были внесены на продиктованный по мобильному телефону ФИО4 счет <номер> в 15 часов 19 минут 18 секунд денежные средства в размере 70 000 рублей, в 15 часов 22 минуты 18 секунд – 80 000 рублей.
В ходе расследования уголовного дела истребованы банковские документы, установлено, что в целях совершения преступления и хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 неустановленными лицами в том числе использовался расчетный счет <номер>.
Установлено, что номер банковского счета № <номер> открыт в АО «Альфа-Банк» 06.06.2023 на имя ФИО3.
Из выписки по счету, представленной АО «Альфа-Банк» следует, что 03.07.2023 денежные средства в размере 80 000 рублей поступили на счет ФИО3 путем внесения наличных средств через устройство на счет.
Т.о., материалами дела достоверно подтверждается, что спорные денежные средства, перечисленные истцом на банковский счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, денежные средства переведены истцом вопреки ее воле, под влиянием обмана. При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующие о том, что между сторонами имелись какие-либо договорные отношения, в рамках которых на стороне ответчика после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство, либо истец имел намерение безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства или оказать благотворительную помощь.
Т.о., судом установлен факт перечисления принадлежащих истцу денежных средств в размере 80 000 рублей на банковский счет ответчика <номер> принадлежащий ФИО3
При этом ответчиком суду не представлены доказательства наличия оснований для получения денежных средств.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в связи с чем требования, предъявленные к ответчику подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
С даты поступления денег на счет истца, ответчик должен был знать о необоснованности их получения, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
За период с 04.07.2023 по 19.05.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит сумму 25 329 рублей 32 копейки.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
80 000
04.07.2023
23.07.2023
20
7,50%
365
328,77
80 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
409,86
80 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
894,25
80 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
1196,71
80 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
1610,96
80 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
490,96
80 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
7344,26
80 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1927,87
80 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1744,26
80 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
2983,61
80 000
01.01.2025
19.05.2025
139
21%
365
6397,81
Итого:
686
16,87%
25 329,32
С 20.05.2025 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства по день исполнения обязательства по ключевой ставке банка России на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения суда 80 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4159 рублей 88 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Волжского Волгоградской области в защиту интересов ФИО2, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к ФИО3, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 19.05.2025 в размере 25 329 рублей 32 копейки.
Проценты за пользование чужими денежными средства подлежат взысканию с 20.05.2025 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке банка России на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения суда 80 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в размере 4159 рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 02.06.2025.