Решение по делу № 2А-2141/2023 от 13.06.2023 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

УИД 74RS0006-01-2023-000993-11

Дело № 2а-2141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Замашка, А.П., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее ООО «РВД») к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от (дата); обязать начальника Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 провести проверку исполнительного производства № от (дата) в отношении ФИО17 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставам – исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязать судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства № от (дата) в отношении ФИО17 и направить в адрес взыскателя ООО «РВД»; обязать начальника Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 и судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 произвести корректировку суммы задолженности по исполнительному производству № от (дата) в отношении ФИО17 в ПК АИС ФССП РФ, указав сумму задолженности 206 643 рубля 22 копейки. Также просили восстановить срок обжалования.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) Автозаводским районным судом (адрес) по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО17 задолженности по кредитному договору № от (дата) и об обращении взыскания на залоговое имущество. (дата) Определением Автозаводского районного суда (адрес) произведена замена взыскателя на ООО «РВД». Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство № от (дата) в отношении ФИО6 находится на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области у судебного пристава – исполнителя ФИО4 Также, согласно сведениям официального сайта ФССП России по исполнительному производству № от (дата) указана неверная сумма задолженности ФИО6 – 150 202 рублей 38 копеек, вместо 206 643 рубля 22 копейки. (дата) в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области направлено заявление с требованием произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО6, провести сверку платежей, удержанных и перечисленных в рамках исполнительного производства на реквизиты взыскателя, провести коррекцию сведений по остатку задолженности по исполнительному документу, установить местонахождение недостающих денежных средств и произвести мероприятия по перечислению на реквизиты взыскателя. Заявление получено адресатом (дата) (ШПИ 80098376489587). (дата) в порядке подчиненности руководителю – главному судебному приставу ГУФССП России по Челябинской области направлена жалоба об обязании судебного пристава – исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО17, провести сверки платежей и установить причину расхождения сведений об остатке задолженности должника. Провести проверку в отношении руководителя Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области. Жалоба получена (дата) (ШПИ 80094978747988). Указали, что в связи с отсутствием должного контроля со стороны начальника Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области за правильным и своевременным исполнением сотрудниками территориального отдела судебных приставов своих служебных обязанностей нарушены права взыскателя, поскольку запросы были проигнорированы, запрашиваемая информация не предоставлена, проверка материалов ИП не произведена.

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом», НАО «Первое коллекторское бюро», АО «СМП ФИО3», АО «ФИО3».

Представитель административного истца ООО «РВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики привлечены судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области, представители заинтересованных лиц ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом», НАО «Первое коллекторское бюро», АО «СМП ФИО3», АО «ФИО3», заинтересованное лицо ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами сводного исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного листа № от (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО17, взыскатель ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 220 779 рублей 30 копеек.

Определением Автозаводского районного суда (адрес) от (дата) произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов».

(дата), (дата), (дата), (дата), (дата) судебным приставом вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику, (дата)0 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

В период с (дата) по (дата) в рамках исполнительного (сводного) производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО17, имуществе и имущественных отношениях.

Согласно ответам государственных регистрирующих органов, банков, кредитных организации:

По состоянию (дата) должник имел доход в СНТ «Металлург», постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника.

В собственности должника имеется транспортное средство и недвижимое имущество, постановлениями судебного пристава - исполнителя запрещены действия по совершении регистрации.

Установлено наличие расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях, с нулевым остатком на счете, постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на денежные средства находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя временно ограничивается выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу УФМС по Челябинской области, должник имел регистрацию по адресу: (адрес), с (дата) зарегистрирован по адресу: (адрес).

Согласно акту выхода от (дата), по адресу: (адрес), дверь никто не открыл, установить фактическое место нахождения должника не представилось возможным.

(дата) постановлением судебного пристава – исполнителя внесены изменения в ранее вынесенное постановление от (дата) о возбуждении исполнительного производства, где сумма долга исправлена на следующее значение: 272 891 рубль 23 копейки.

(дата) постановлением судебного пристава – исполнителя внесены изменения в ранее вынесенное постановление от (дата) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где сумма долга исправлена на следующее значение: 277 220 рублей 14 копеек.

По состоянию на (дата) остаток задолженности по исполнительному документу № от (дата), выданного Автозаводским районным судом (адрес) составляет 199 064 рубля 73 копейки.

Согласно ответу Пенсионного фонда и социального страхования должник является получателем пенсии, (дата) был получен доход в размере 3 896 рублей 19 копеек.

Согласно ответу Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области – имеются сведения о расторжении брака, сведений о заключении брака, о смене ФИО, смерти не имеется.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что в ответ на обращение ООО «РВД» заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО15 были даны ответы.

Таким образом, бездействия начальника Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от (дата), материалами дела не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны судебного пристава - исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании начальника Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 провести проверку исполнительного производства № от (дата), в отношении ФИО17 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставам – исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязании судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства № от (дата) в отношении ФИО17 и направить в адрес взыскателя ООО «РВД»; обязании начальника Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 и судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 произвести корректировку суммы задолженности по исполнительному производству № от (дата) в отношении ФИО17

В соответствии с ч.1 ст. 50 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» стороны исполнительного производства или их представители имеют право знакомиться материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Вместе с тем, на судебного пристава – исполнителя законом не закреплена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сведений о проделанной работе по исполнительному производству.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия должносьных лиц службы судебных приставов, возложении обязанностей.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Замашка, А.П., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 г.