Дело № 2-3079 (2025)

59RS0005-01-2025-003891-22

Решение

Именем Российской Федерации

01.10.2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Пироговой О.Г.

с участием прокурора Верлана В.И.

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником одноэтажного бревенчатого дома площадью 35,1 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного на участке земли площадью 463 кв.м. В данном доме зарегистрированы истец, ответчик и ФИО5 В указанный жилой дом ФИО4 была вселена родителями, но в 2009 году, оставив несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечении истца, покинула жилое помещение. В связи с лишением ответчика родительских прав истец стала опекуном ФИО5 Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, интерес к помещению для использования его по назначению ФИО4 утратила. Адрес ее проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательства по оплате за коммунальные услуги ответчик не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. С момента выезда ответчик перестала поддерживать с истцом отношения. Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением истец с ответчиком не заключала. Ответчик не является членом семьи истца.

На основании изложенного просит признать ФИО4 прекратившей (утратившей) право пользования одноэтажным жилым бревенчатым домом площадью 35,1 кв.м., в том числе полезной площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на доводах иска. Дополнительно пояснили, что ответчик ушла из дома в 2007 г., когда ее ребенку было 1,5 года, жила по соседству в частном доме. Попыток забрать ребенка не было, ушла добровольно, семейные отношения с ответчиком прекращены.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражали против исковых требований, просили в иске отказать. Дополнительно пояснили, что ответчик проживала в доме по адресу <адрес> с рождения до 2006 г. до замужества. После смерти супруга в декабре 2006 г. вернулась с ребенком к матери в дом. Из-за конфликтных отношений с матерью выехала из дома осенью 2009 г., ребенка оставила матери. Проживала у подруги по адресу <адрес> около года. Истец принесла в этот дом личные вещи ответчика. Встретила сожителя ФИО13, проживала с ним по <адрес>. Пыталась вселиться в дом, но истец препятствовала ей. Последняя попытка вселения была в 2018 г. На сегодняшний момент арендует квартиру по адресу <адрес>. Хочет наладить отношения с сыном и жить вместе в доме по адресу <адрес>..

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ответчицу не помнит, не общается с ней, она является для него незнакомым человеком, не воспринимает ее, как мать. В доме проживает с бабушкой. Исковые требования поддерживает.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД РФ в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно п. 1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым №, площадью 35,1 кв.м., а также земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности у ФИО1 согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.29-32).

Право собственности ФИО1 на жилой дом возникло на основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как установлено, ранее спорный жилой дом был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, супругом ФИО1

Согласно решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО14 расторгнут, за ФИО3 и ФИО1 признано право собственности по ? доли домовладения по адресу: <адрес> за каждым. (л.д.13).

Ответчик ФИО7 является дочерью ФИО1 и ФИО3.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан умершим.

Наследниками ФИО3 являются дочь ФИО7, сын ФИО15 и мать ФИО16, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на ? долю, принадлежавшую ФИО3 в праве собствености на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что доказательств того, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ несла бремя содержания спорного имущества, следила за его сохранностью, осуществляла иные действия по владению и пользования спорным имуществом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности в силу приобретательной давности на ? долю, ранее принадлежавшую ФИО3, в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 лишена родительских прав в отношении сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО4 в пользу опекуна ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО5 (л.д.46-49).

Согласно справке ИЦ ГУ МВД по Пермскому краю ФИО4 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.(л.д.50-51).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО4 на содержание сына ФИО5 в пользу ФИО1 составляет 1 086 596 рублей. (л.д.18)

В судебном заседании истец, поддерживая исковые требования, указала, что проживает в жилом доме с внуком, сыном ответчика, ФИО5 более 15 лет, ответчик право пользования жилым домом утратила, добровольно выехала из дома в 2008 году, ее личные вещи в доме отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом опрошены свидетели.

Свидетель ФИО18 пояснила, что с истцом работали вместе, являются подругами. Ответчика знает с 1999 года, неприязненных отношений нет. Они живут на одной улице, дети учились в одной школе, в подростком возрасте Настя убегала из дома, однажды она нашла Настю, привела к себе, она ей сказала, что мама от нее много требует, и она убежала, потом Настя вышла замуж, когда ребенку было 6 месяцев, у нее погиб муж, когда ребенку было 1,5 года, Настя ушла из дома в 2007 году, периодически появлялась, потом ее лишили родительских прав. В жилом доме проживают Коля и Светлана. В доме Настя не живет, вещей ее нет. Истец и ответчик не общаются. Вселиться Настя не пыталась, из дома ее никто не выгонял.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что истец является ее дочерью, ответчица- ее внучка. Светлана всегда Настю выгоняла из дома, лишила ФИО5 мамы, она никогда не воспитывала дочь, у нее была <данные изъяты>. Ответчица хотела восстановиться в правах. Истица ее выгоняла из дома, поэтому ответчик перестала проживать в доме. Она (свидетель) с дочерью не общается семь лет. Настя жила с первого класса у бабушки. Ответчик пыталась вселиться в дом в 2018 г. в ее присутствии, но истица не позволила ей это сделать, натравила собаку на них.

Из анализа представленных доказательств следует, что ответчик более 15 лет не проживает в спорном доме, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместного хозяйства стороны не ведут, тот факт, что ответчик является дочерью истца, правового значения для признания ответчика членом семьи собственника в целях применения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Поскольку стороны по делу совместно не проживают, общее хозяйство не ведется, имеют неустранимые претензии друг к другу, взаимное уважение и взаимная забота утрачены, истец возражает против проживания в своем доме дочери, членами одной семьи они не являются, при этом ответчик является трудоспособной, то есть имеет возможность самостоятельно обеспечить себя жильем (заключить договор аренды квартиры, комнаты), соглашения между собственником дома и ответчиком о праве пользования спорным домом не имеется, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением у суда не имеется.

Не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требований доводы ответчика об отсутствии материальной возможности для приобретения другого жилья, поскольку при разрешении рассматриваемого спора финансовое и имущественное положение стороны не является безусловно значимым обстоятельством.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, суд считает, что следует признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО4, паспорт № утратившей права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО4, паспорт № с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО4, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 15.10.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья