дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о возмещении убытков в порядке регресса к ФИО1, в обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по <адрес> с участием водителя ФИО1, управляющего транспортным средством ГАЗ 2834РЕ государственный регистрационный номер <***> было повреждено транспортное средство Nissan Almera Classic, государственный номер № принадлежащее ФИО3, и транспортное средство Kia Optima, государственный номер № принадлежащее ФИО4 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной повреждения транспортного средства Nissan Almera Classic, государственный номер № и транспортного средства Kia Optima, государственный номер <***> послужило противоправные действия со стороны водителя ФИО1, совершившего наезд на стоящее транспортное средство. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2834, государственный номер <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по полису № ХХХ 0299889712, с ограничением по лицам допущенных к управлению транспортным средством, водитель ФИО1 не включен договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Almera Classic, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в страховой компании САО «ВСК» страховой полис №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Кіа Optima, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» (страховой полис ТТТ 7039209057). Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» и в соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы. САО «ВСК» от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (САО «РЕСО-Гарантия»), ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 93 100 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ» и в соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО он ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» осуществило выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Коммандор» в размере 85 357 рублей 23 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, выплаченного ФИО3, сумму в размере 93 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместило АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, выплаченного ФИО4, сумму в размере 46 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данные суммы рассчитаны исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа на основании расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО САО «ВСК» и АО «СОГАЗ» составила 139 400 рублей. В связи с чем истец просит суд, взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 139 400 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 182 рубля.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявление имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и поддержании исковых требований.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по адресу указанном в представленном исковом материале, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, иск не оспорил, возражений не представил. Извещения о необходимости явки в судебное заседание направлены судом заблаговременно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, с согласия истца изложенного исковом заявлении.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего транспортным средством ГАЗ 2834РЕ государственный регистрационный номер №, транспортного средства Nissan Almera Classic, государственный номер № принадлежащее ФИО3, и транспортного средства Kia Optima, государственный номер № принадлежащее ФИО4

Согласно определения <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управляя транспортным средством ГАЗ 2834РЕ государственный регистрационный номер № совершил наезд на стоящее транспортное средство Nissan Almera Classic, государственный номер №, и транспортное средство Кіа Optima, государственный номер №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Almera Classic, государственный номер <***>, и автомобилю Кіа Optima, государственный номер <***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Almera Classic, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в страховой компании САО «ВСК» страховой полис №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Кіа Optima, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» страховой полис ТТТ 7039209057.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства Nissan Almera Classic, государственный номер № ФИО3 в размере 93 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» осуществило выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости ремонта транспортного средства Кіа Optima, государственный номер № на СТОА ООО «Коммандор» в размере 85 357 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, выплаченного ФИО3, сумму в размере 93 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместило АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, выплаченного ФИО4, сумму в размере 46 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 139 400 рублей (93 100 руб. + 46 300 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 5182 рубля. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 139 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 182 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова