Дело № 12-705/2023 (публиковать)
18RS0002-01-2023-002808-58
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
27 сентября 2023 года.
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ФИО1 на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное министром промышленности и торговли УР ФИО2 по ст. 7.29 ч.1 КоАп РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от № от <дата> заместитель министра здравоохранения УР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считает, что отсутствует состав правонарушения, поскольку при исполнении условий контракта в установленный срок ( до <дата>) применение конкретных способов закупки к моменту оказания медицинской помощи было невозможно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание должностное лицо - ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в деле возврат конверта за истечением срока хранения, по адресу регистрации должностного лица – Р<адрес>
Представитель Министерства промышленности и торговли УР ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в деле почтовое уведомление от 11.08.23г
В судебном заседании защитник ФИО1- Якупова Э.С., действующая в суде по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно в суде пояснила, что как должностное лицо - ФИО1 административным органом не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения и вынесения постановления о назначении наказания.
На вопрос суда пояснила, что да верное место регистраций ФИО1 - <адрес>. В настоящее время он не работает в МЗ УР.
Копию постановления о назначении наказания от 07.06.23г административный орган ФИО1 также не вручал. И доказательства тому в административном материале отсутствуют.
Она же как защитник копию получила постановления <дата>. А жалобу в суд подала согласно конверта - <дата>.
Исследовав материалы истребованного административного дела, изучив доводы жалобы и пояснения защитника в суде, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При получении копии постановления защитником Якупова Э.С.- <дата>, 10-ти дневный срок приходится на <дата>, а жалоба в суд подана согласно конверта- <дата> т.е. срок на обжалование не пропущен.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд в полном объеме проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Заказчиком неправомерно выбран способ осуществления закупок, в частности заключение вышеуказанных контрактов с единственным исполнителем ООО «Инзур».
В результате, должностным лицом заказчика допущено нарушение части 1 статьи 8, пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, выразившееся в принятии решения о способе определения исполнителя, в частности решения о закупке услуг для обеспечения государственных нужд у единственного исполнителя, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, за что частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
время совершения административного правонарушения - <дата>;
способ совершения - заключение контрактов №№ от <дата> с единственным исполнителем - ООО "Инзур";
объект - отношения в сфере закупок;
субъективная сторона - наличие вины:
субъект - ФИО1
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.
Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.
Таким образом, субъектом административного правонарушения в этом случае является физическое лицо, занимающее определенную должность.
Как следует из материалов дела, о времени и месте на протокол на <дата> в 14-00 часов ФИО1 извещен надлежащим образом, поскольку на л.д. 1 адм. материал имеется уведомление с личной подписью ФИО1 от <дата>.
Однако в дальнейшем из истребованного судом у административного органа материла уведомления должностного лица ФИО1 по месту регистрации ( жительства ) Р<адрес> не имеется, что говорит действительно о ненадлежащем извещении должностного лица на постановление, т.е. на 11-00 часов, <дата>.
При этом наличие в деле на л.д. 3 адм. материала подписи защитника Якупова Э.С. о рассмотрении на <дата> в 11-00 часов, не говорит о извещении выше указанного должностного лица.
Согласно требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в данном случае и должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Адресный стол о регистрации должностного лица административном органом не запрашивался.
В судебном заседании из запроса и ответа на запрос суда Адресной справки по РТ установлен адрес регистрации – <адрес> с <дата>, справка дана на август 2023года.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Однако вышеуказанные требования закона административным органом выполнены не были. Материал рассмотрен в отсутствие ФИО1., сведений о его надлежащем извещении материалы дела не содержат.
Допущенное нарушение – не надлежащее извещение лица привлекаемого к ответственности, является существенным, основанием для отмены состоявшихся по делу актов.
При таких обстоятельствах Постановление Минпромторга УР № от <дата> подлежит отмене.
Учитывая, что в силу ст. 4.5 КоАП РФ Годичный срок давности привлечения к ответственности исчисляемый с <дата> не истек, а потому и материал подлежит возврату в Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу должностного лица- ФИО1 – удовлетворить.
Постановление Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики Управления УР № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАп РФ, в отношении должностного лица- ФИО1 зам. Министра Здравоохранения УР - отменить, материалы дела возвратить в Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: М.А. Обухова