УИД: 40RS0013-01-2024-001269-66
Дело № 2а-1-99/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жиздра 13 февраля 2025 года
Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области
в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката Толмачева А.Н., представившего удостоверение №815 и ордер №02/12 от 08.01.2025г.,
административного ответчика - Главного специалиста - главного государственного инженера-инспектора инспекции гостехнадзора Калужской области ФИО2,
при секретаре Ерохиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по административному иску ФИО1 к Главному специалисту – главному государственному инженеру-инспектору инспекции гостехнадзора Калужской области ФИО2, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области (инспекция гостехнадзора Калужской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации трактора и об обязании произвести государственную регистрацию трактора,
УСТАНОВИЛ:
13 ноября 2024 года административный истец обратился в суд с данным административным иском к ответчику, и с учетом уточнения просит признать незаконным отказ Главного специалиста – главного государственного инженера-инспектора инспекции гостехнадзора Калужской области ФИО2 в государственной регистрации приобретенного им (ФИО3) трактора МТЗ-82, двигатель №, год выпуска 1986, цвет синий, и обязать главного государственного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Калужской области ФИО2 произвести государственную регистрацию данного трактора.
В обоснование иска ФИО1 указал, что в сентябре 2023 года по договору купли-продажи приобрел трактор МТЗ-82, цвет синий, номер двигателя 480653, 1986 год выпуска, который ранее состоял на учете в инспекциях Гостехнадзора Брянской и Курской областей.
В сентябре 2023г. он обратился к главному государственному инженеру-инспектору инспекции Гостехнадзора Калужской области ФИО2 с заявлением о государственной регистрации указанного трактора, однако в регистрации было отказано на основании подпункта 11 пункта 58 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, ввиду того, что номер двигателя приобретенного им трактора МТЗ-82, 1986 год выпуска, совпадает с номером двигателя трактора МТЗ 82.1, 2000 год выпуска, который числится в угоне.
03.07.2024 г. он (ФИО3) повторно обратился с заявлением о государственной регистрации принадлежащего ему трактора, пояснив, что и сотрудники инспекций Гостехнадзора Брянской и Курской областей ему по телефону сообщили, что на тракторе МТЗ-82.1, находящемся в угоне, стоит двигатель марки Д-243, а на приобретённом тракторе МТЗ-82 установлен двигатель марки Д-240, поэтому номера двигателя могут совпадать, и что данная информация ими может быть предоставлена по соответствующему запросу. Вместе с тем соответствующие запросы сделаны не были, и в регистрации трактора МТЗ-82 ему (ФИО3) было отказано по тем же основаниям, как и в предыдущем отказе.
09.10.2024 г. он (ФИО3) в очередной раз обратился с заявлением о государственной регистрации трактора МТЗ-82, однако в регистрации снова было отказано по тем же основаниям, как и в первоначальном отказе.
Также, в МОМВД России «Людиновский» по данному факту была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что согласно базе сервисного портала Министерства сельского хозяйства РФ и согласного базе «ФИС ГИБДД» заводской номер двигателя трактора МТЗ 82.1 480653 (модель Д-240) в списках находящегося в розыске агрегатов не числится, то есть, сведений о нахождении в угоне приобретенного ФИО1 трактора не имеется. 30 сентября 2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец считает незаконным отказ главного государственного инженера-инспектора инспекции гостехнадзора Калужской области ФИО2 в государственной регистрации его трактора МТЗ-82, двигатель 480653, год выпуска 1986, цвет синий, и в целях восстановления нарушенных прав просит обязать главного государственного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Калужской области ФИО2 произвести государственную регистрацию указанного трактора МТЗ-82.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца - адвокат Толмачев А.Н. в судебном заседании пояснил, что требования в части признания незаконными бездействия главного государственного инженера-инспектора инспекции гостехнадзора Калужской области ФИО2, выразившиеся в не направлении соответствующих запросов по месту прежней государственной регистрации трактора МТЗ-82, и об обязании направить указанные запросы по месту прежней государственной регистрации трактора МТЗ-82, он не поддерживает, поскольку на данный момент соответствующие ответы уже получены; просит производство по делу в этой части прекратить, остальные требования он поддерживает, по доводам, указанным в иске.
Определением Людиновского районного суда от 13 февраля 2025 г. производство по данному делу в части требований о признании незаконными бездействия главного государственного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Калужской области ФИО2, выразившиеся в не направлении соответствующих запросов по месту прежней государственной регистрации трактора МТЗ-82, и об обязании направить указанные запросы по месту прежней государственной регистрации трактора МТЗ-82, прекращено.
Административный ответчик - главный государственный инженер-инспектор инспекции Гостехнадзора Калужской области ФИО2 иск не признал, считает действия по отказу в государственной регистрации, принадлежащего ФИО1 трактора МТЗ-82 законными и обоснованными. ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 20.09.2023 обратился в инспекцию гостехнадзора с заявлением о государственной регистрации трактора МТЗ-82, 1986 года выпуска, двигатель №. При проверке номеров основных компонентов указанного трактора на сервисном портале Министерства сельского хозяйства РФ и по автоматизированной информационной системе «Гостехнадзор Эксперт» было установлено, что двигатель № совпадает с номером двигателя трактора МТЗ-82.1, числящегося в угоне с 15.05.2002. О данном факте было направлено заявление в МО МВД России «Людиновский», а оказание государственной услуги по заявлению ФИО1 было приостановлено, о чем ФИО1 был уведомлен письмом от 20.09.2023.
Какой-либо информации из МОМВД России «Людиновский» о результатах рассмотрения материала по нахождению вышеуказанного двигателя трактора в розыске в Инспекцию не поступило, в связи с чем 19.10.2023 ФИО1 было отказано в государственной регистрации трактора МТЗ-82 на основании подпункта 11 пункта 58 Правил, то есть в связи с нахождением основного компонента техники (двигателя трактора) в розыске.
03.07.2024 и 09.10.2024 ФИО1 повторно обращался в Инспекцию с заявлениями о регистрации трактора МТЗ-82. По данным заявлениям в регистрации ему было отказано также на основании подпункта 11 пункта 58 Правил, то есть в связи с нахождением основного компонента техники (двигателя трактора) в розыске.
До настоящего времени информация о принятом решении по материалу проверки из МО МВД России «Людиновский» в Инспекцию не поступала.
Из ответа Инспекции гостехнадзора Брянской области на запрос Инспекции гостехнадзора Калужской области о подтверждении нахождения двигателя № в розыске и принятии мер по снятию ограничений в базе данных угнанной и похищенной техники, следует, что трактор МТЗ-82, 1986 года выпуска, принадлежащий в настоящее время ФИО1, с двигателем № (модель Д - 240) был зарегистрирован в инспекции, и с ним проводился ряд регистрационных действий, что указанный трактор в угоне не значится, с 15.05.2002 трактор МТЗ-82.1, 2000 года выпуска с двигателем № (модель Д - 243) находится в угоне.
В то же время, поскольку на тракторе МТЗ-82, принадлежащем ФИО1, на двигателе установлена маркировочная табличка только с номерным обозначением № поэтому определить модель двигателя и точно идентифицировать его не представляется возможным, в связи чем, и не может быть и осуществлена регистрация трактора МТЗ-82, 1986 года выпуска, принадлежащего ФИО1
Представитель ответчика – представитель инспекции гостехнадзора Калужской области в судебное заседание не явился, Инспекция надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела; ходатайство об отложении судебного заседания от них в суд не поступало.
Представитель третьего лица на стороне ответчиков – представитель инспекции гостехнадзора Брянской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещеннымй о дате, времени и месте рассмотрения административного дела; ходатайство об отложении судебного заседания от инспекции в суд не поступало
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика – представителя инспекция гостехнадзора Калужской области.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу ст. ст. 218, 227 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
В силу ст. 227 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что 30 августа 2023 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи трактора МТЗ-82, год выпуска 1986, двигатель №, коробка передач 224302, основной ведущий мост 32699/627261, цвет синий, по условиям которого ФИО4 передала в собственность покупателя ФИО1 указанный трактор МТЗ-82, а ФИО1 принял данный трактор и оплатил продавцу его стоимость в размере 390 000 рублей.
Согласно дубликату паспорта самоходной машины СА 291833: марка машины - трактор МТЗ-82, предприятие-изготовитель - ПО «Минский тракторный», заводской номер машины (рамы) отсутствует, год выпуска 1986, вид движителя 55,16 (75,00), коробка передач 224302, основной ведущий мост 32699/627261, цвет синий; имеется заверенная печатью запись от 03.03.2015г. - двигатель №.
В графах «Свидетельство о регистрации» имеются записи о собственниках: ФИО5 - 03.03.2015г. инспекция гостехнадзора по г. Брянск; ФИО6 - 15.05.2015г. инспекция гостехнадзора по г. Брянск; ФИО4 - 10.09.2015г. инспекция гостехнадзора по Брянскому району Брянской области; ФИО1 - 30.08.2023г. территориальный отдел №7 «Рыльск».
Дубликат паспорта выдан Государственной инспекцией гостехнадзора Брянской области 03.03.2015г. в связи с утерей ПСМ ВВ 249295 от 14.09.2004 года.
20 сентября 2023 г. ФИО7 обратился в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области с заявлением о регистрации самоходной машины - трактора МТЗ-82, двигатель 480653, год выпуска 1986, цвет синий, приобретенного им на основании договора купли-продажи от 30.08.2023г.
Государственным инженером-инспектором органа гостехнадзора Калужской области ФИО2 действия по государственной регистрации данного трактора были приостановлены на основании абзаца 2 пункта 64 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020г. №1507, о чем было сообщено ФИО1 письмом от 20.09.2023г. исх. №45.
20.09.2023г. главным государственным инженером-инспектором инспекции гостехнадзора ФИО2 о данном факте было сообщено в полицию (КУСП №11353 от 20.09.2023г.).
Из материала проверки по заявлению КУСП №11353 от 20.09.2023г. следует, что 03.06.2024 г. УУП МО МВД России «Людиновский» ФИО8 вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства) со ссылкой на то, что трактор МТЗ-82, двигатель № (модель Д-240), основной ведущий мост (мосты) №, коробка передач №, год выпуска 1986, цвет синий, в угоне не значится.
9 октября 2024 года ФИО7 повторно обратился к главному государственному инженеру-инспектору инспекции гостехнадзора Калужской области ФИО2 с заявлением о государственной регистрации трактора МТЗ-82, двигатель 480653, год выпуска 1986, цвет синий, принадлежащего ФИО1, заполнив заявление установленного образца и приложив к заявлению копию договора купли-продажи от 30.08.2023г., дубликат паспорта самоходной машины серия СА №291833 и другие документы.
9 октября 2024г. указанное заявление ФИО1 было принято Государственным инженером-инспектором органа гостехнадзора ФИО2, которым в этот же день был произведен осмотр вышеуказанного трактора по адресу: <адрес>.
При проведении осмотра трактора МТЗ-82, год выпуска 1986 главный государственный инженер-инспектор инспекции гостехнадзора Калужской области ФИО2 пришел к выводу, что номер двигателя 480653 данного трактора совпадает с номером двигателя трактора МТЗ-82.1, числящегося в угоне на сервисном портале Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
Исходя из данных результатов проверки Государственным инженером-инспектором органа гостехнадзора ФИО2 было принято решение об отказе в предоставлении услуги по государственной регистрации трактора на основании подпункта 11 пункта 58 (наличие сведений о нахождении основного компонента в розыске) Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020г. №1507, о чем Государственным инженером-инспектором органа гостехнадзора ФИО2 указано в разделе «Результат осмотра техники» заявления о регистрации трактора МТЗ-82 от 9 октября 2024г.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и также подтверждаются материалами настоящего дела: договором купли-продажи от 30.08.2023г., дубликатом паспорта самоходной машины и других видов техники СА 291833, свидетельством о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники СМ 165698 от 09.06.2022 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2024 г. и другими материалами дела исследованными в суде.
Заслушав пояснения сторон, изучив доказательства по делу, суд не соглашается с данным решением Государственного инженерам-инспектора органа гостехнадзора ФИО2 по следующим основаниям.
Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (в том числе и тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним) предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 (ред. от 17.07.2024) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники".
Государственную регистрацию самоходных машин и других видов техники осуществляют органы Гостехнадзора в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 2,4 ст. 6 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники").
Пунктом 5 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 декабря 1993 г. №1291, предусмотрено, что органы Гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, прицепов к ним, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также проведение государственных технических осмотров и регистрацию залога регистрируемых ими машин.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.09.2020 года № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (Правила), а также Федеральному закону от 02.07.2021 года № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», государственной регистрации подлежат самоходные машины - тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).
Настоящие Правила определяют порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (п. 1, 2 Правил).
Согласно пункту 3 Правил, государственная регистрация техники осуществляется исполнительными органами субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее - органы гостехнадзора), за собственником техники (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники (далее - владелец техники).
Согласно п. 6 Правил государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники. Для государственной регистрации техники представляются следующие документы, в том числе: заявление по форме согласно приложению № 1 или 2; документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления); документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами; паспорт техники; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и другие.
Таким образом самоходная машина – трактор МТЗ-82, приобретенный ФИО1 подлежит государственной регистрации в органах Гостехнадзора в установленном порядке.
Основания для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные предусмотрены пунктом 58 Правил.
Как следует из писем Государственной инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области от 15.01.2024г. в адрес инспекции гостехнадзора Калужской области и от 19.12.2024г. в адрес Людиновского районного суда, самоходная машина – трактор МТЗ-82.1, 2000 года выпуска, заводской №, двигатель № (модель Д-243), основной/дополнительный мосты №, цвет синий, зарегистрирован в инспекции гостехнадзора Брянской области по Севскому району 02.04.2001г.; с 15.05.2002г. указанный трактор находится в угоне.
В подтверждение данных обстоятельств к письмам приложены скрин карточки ТС - трактора МТЗ-82.1, 2000 года выпуска, где указан номер двигателя № и его модель Д-243.
Также в письмах указано, что трактор МТЗ-82, 1986 года выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель № (модель Д-240), основной ведущий мост (мосты) №, коробка передач №, 14.09.2004г. был зарегистрирован в инспекции гостехнадзора по г. Брянску, что 03.03.2015г. трактор был снят с регистрационного учета в связи с его продажей; 10.09.2015г. на основании договора купли-продажи от 05.05.2015г. трактор был зарегистрирован в инспекции гостехнадзора по Брянскому району Брянской области и 21.04.2022г. трактор снят с регистрационного учета на основании договора купли-продажи от 20.04.2022г., что данный трактор в угоне не значится; информация об ограничениях (угоне) в отношении данного трактора инспекцией гостехнадзора Брянской области на сервисный портал Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, не направлялась.
В подтверждение данных обстоятельств к письмам приложены: дубликат паспорта СА 291833 трактора МТЗ-82, где указаны номер двигателя № и его мощность – 55,16 (75); скрины карточки ТС - трактора МТЗ-82 от 03.03.2015г. и от 10.09.2015г., где указан номер двигателя № и его модель Д-240, мощность двигателя – 55,16 кВт, 75 л.с., договор купли-продажи трактора МТЗ-82, выписки из журнала о регистрации самоходных машин и других видов техники, где под №185 от 14.09.2004г. имеется запись о снятии с учета трактора МТЗ-82, 1986 года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, паспорт транспортного средства №.
Согласно данным сервисного портала Министертва сельского хозяйства РФ и реестра техники, имеющей ограничения по регистрации трактор МТЗ-82.1, 2000 года выпуска, заводской номер двигателя № находится в угоне, статус - не найден.
Представителем истца в суд представлено заключение специалист ООО «ЭТАЛОНАВТО» ФИО9, где указано, что ею проведен осмотр трактора МТЗ-82, выпуска 1986г., и установлено, что на двигателе с правой стороны имеется алюминиевая табличка, на которой имеется изображение номера №, следов замены двигателя не обнаружено. С правой стороны на корпусе двигателя имеется маркировочное изображение в виде отливки металла на корпусе с наименованием ММЗ (сокращение Минский моторный завод) 240-1002018. Данное обозначение на корпусе двигателя указывает на его модель 240 и модификацию – 1002018. В руководстве по эксплуатации трактора МТЗ 80, МТЗ 82 указано о том, что тракторы МТЗ-82 комплектовались двигателями (модель Д-240). Специалист пришла к выводу, что на тракторе МТЗ 82, принадлежащем ФИО1, установлена модель двигателя Д-240, номер двигателя 480653.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на приобретенной ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.08.2023г. самоходной машине - тракторе МТЗ-82, изготовитель - ПО «Минский тракторный», год выпуска 1986, коробка передач 224302, основной ведущий мост №, цвет синий; установлен двигатель № модели Д-240, мощностью 55,16 кВт, 75 л.с., который в угоне не находится, а довод административного ответчика о том, что основной компонент трактора МТЗ-82 – двигатель № находится в розыске, является необоснованным, ошибочным.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что при обращении с заявлением ФИО1 были предоставлены все необходимые документы, и у органа Гостехнадзора отсутствовали основания для отказа в осуществления регистрационных действий для постановки самоходной машины трактора МТЗ-82, двигатель № (модель Д-240), год выпуска 1986, цвет синий, принадлежащего ФИО1, на государственный учет.
В этой связи, суд считает, что отказ главного государственного инженера-инспектора инспекции гостехнадзора Калужской области ФИО2 в государственной регистрации вышеуказанного трактора является незаконным, нарушающим права ФИО1, и потому требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175–180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 – удовлетворить.
Обязать Главного специалиста – главного государственного инженера-инспектора инспекции гостехнадзора Калужской области ФИО2 произвести государственную регистрацию самоходной машины – трактора МТЗ-82, двигатель № (модель Д-240), год выпуска 1986, цвет синий, принадлежащего ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и признать незаконными действия Главного специалиста – главного государственного инженера-инспектора инспекции гостехнадзора Калужской области ФИО2, выразившиеся в отказе проведения государственной регистрации указанной самоходной машины – трактора МТЗ-82.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.
Председательствующий: