37RS0№-24
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2022 года город Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.
при секретаре судебного заседания – ФИО4,
с участием:
представителя истца – по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело
по иску ФИО2 к ФИО3 о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 500 000 руб. под 16% годовых со сроком ее возврата в течение пяти лет. Подтверждением заключения данного договора служит расписка о получении ФИО3 в долг указанной суммы, подписанная ответчиком.
При встрече с истцом ответчик в течение года подтверждал, что помнит о долге и будет его возвращать частями, начиная с 2022 года. Однако, когда наступил 2022 год, ФИО3 пропал, по адресу регистрации не появляется и там не проживает, сменил свой номер телефона, на связь с истцом не выходит, скрывается. Сложная экономическая обстановка в стране, недобросовестное поведение ответчика, невыполнение принятых на себя обязательств по договору займа являются теми существенными условиями, при которых законом предусмотрено расторжение договора займа и право потребовать досрочно возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами.
Исходя из этого, истец просит суд:
- расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в связи с существенными изменениями обстоятельств;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб.
В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО6 исковые требовании поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ответчик до настоящего времени не приступил к исполнению принятых на себя обязательства по выплате по договору займа и денежные средства истцу не возвратил, продолжает скрываться. Учитывая данные обстоятельства, истец направил в адрес ФИО3 претензию с требованием о расторжении договора займа с выплатой суммы займа и процентов за пользование займом. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.
Ответчик – ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 500 000 руб. под 16% годовых со сроком ее возврата в течение пяти лет. Подтверждением заключения данного договора служит расписка о получении в долг указанной суммы, составленная и подписанная ответчиком. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что впоследствии между сторонами в устной форме было достигнуто соглашение о том, что ФИО3 будет возвращать денежные средства по договору займа частями, начиная с 2022 года.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.810 того же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил и долг по нему не возвратил. Более того, согласно исковому заявлению, ФИО3 стал скрываться от истца, на связь с ней не выходит. Данные доводы ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п.п.2 и 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о досрочном возврате займа. Также ответчик был предупрежден о возможности расторжения договора займа.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись, что является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование истца о расторжении договора займа, заключенного с ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Исходя из этого, принимая во внимание, что судом не установлены обстоятельства, подтверждающие факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с него суммы долга по договору займа в размере 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вправе получить от ответчика проценты за пользование займом в размере 140 000 руб.
Суду не представлено доказательств уплаты ответчиком процентов, вследствие чего требования иска о взыскании с ответчика предусмотренных договором займа процентов за указанный период в указанном размере являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 140 000 руб., а всего в пользу истца следует взыскать сумму долга с процентами в размере 640 000 руб. (500000+140000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в связи с существенными изменениями обстоятельств.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , ул., паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД , в пользу ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб. Всего взыскать 640 000 (шестьсот сорок тысяч) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Пискунова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Дело №