Приговор по делу № 1-158/2023 от 03.11.2023

Дело № 1-158/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1, старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Лукошкова И.А., помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Морозова Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, Х, судимого:

29.03.2022 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком Х с удержанием Х заработной платы в доход государства (наказание отбыто 08.07.2023),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 (два преступления), ст. 319, Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей; а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1. Х, состоящий в должности Х, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» (с 13.05.2022 – МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский) Х от 29.12.2018, имеющий специальное звание – Х, присвоенное ему приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО и «п. Уральский» Х от 23.02.2022, и Х, состоящий в должности Х, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х от 17.12.2021, имеющий специальное звание – Х, присвоенное ему приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х от 15.11.2021, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, наделенные, в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20, 21 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Закон о полиции), полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка, применению физической силы и специальных средств, то есть, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти в государственном органе, в период времени с 20 часов 14.01.2023 до 08 часов 15.01.2023 в составе наряда ОВ ППСП несли службу в Х по обеспечению правопорядка, защиты жизни и здоровья граждан от преступных посягательств и пресечению преступлений и административных правонарушений.

15.01.2023 в период времени с 02 часов 39 минут по 05 часов 30 минут наряд ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский в составе Х в связи с исполнением своих должностных обязанностей прибыл в квартиру по адресу: Х, где по поступившей в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский информации подсудимый причиняет побои своей матери – Х. Затем в процессе выяснения обстоятельств произошедшего подсудимый, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанной выше квартире, осознавая, что его действия очевидны для находящихся в указанной квартире Х, а также осознавая, что потерпевшие Х являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности и, понимая противоправный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, умышленно, публично, то есть в присутствии Х, высказал в адрес потерпевших оскорбления, в том числе в грубой нецензурной форме, применив при этом циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова, грубо попирающие профессиональные качества потерпевших, чем унизил их честь и достоинство как представителей власти.

2. Х, состоящий в должности Х, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х от 17.12.2021, имеющий специальное звание – Х, присвоенное ему приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х от 15.11.2021, и Х, состоящий в должности Х, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х от 29.12.2018, имеющий специальное звание – Х, присвоенное ему приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х от 23.02.2022, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, наделенные, в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20, 21 ФЗ «О полиции», полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка, применению физической силы и специальных средств, то есть, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти в государственном органе, в период времени с 20 часов 14.01.2023 до 08 часов 15.01.2023 в составе наряда ОВ ППСП несли службу в Х по обеспечению правопорядка, защиты жизни и здоровья граждан от преступных посягательств и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Затем в процессе выяснения обстоятельств произошедшего, подсудимый, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанной квартире после публичного оскорбления Х при обстоятельствах, указанных выше, будучи недовольным законными действиями потерпевшего Х, с целью воспрепятствования осуществления им нормальной деятельности по пресечению преступлений и правонарушений, осознавая в силу обстановки и очевидности, что потерпевший является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, умышленно с силой нанес последнему не менее двух ударов ногами в область туловища и левой руки, чем причинил потерпевшему физическую боль и повреждение в виде Х, которое не имеет признаков тяжкого вреда здоровья, и не повлек за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Далее, после применения насилия в отношении полицейского Х при обстоятельствах, указанных выше, будучи недовольным законными действиями потерпевшего Х, с целью воспрепятствования осуществления им нормальной деятельности по пресечению преступлений и правонарушений, осознавая в силу обстановки и очевидности, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, умышленно с силой нанес Х удар головой в область лица, чем причинил ему физическую боль и повреждения Х, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья и не повлекли за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения в зале судебного заседания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены его показания (л.д. 104-107, 117-122) из которых следует. 15.01.2023 в ночное время он со своими знакомыми Х распивал спиртные напитки на кухне квартиры Х. Дома также нахохлилась его мать Х, которая потребовала, чтобы они ушли. В ходе словестного конфликта Х вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время в кухню зашли два сотрудника полиции – потерпевшие, и потребовали покинуть квартиру. На их требования он ответил отказом, тогда последние предупредили его, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции к нему будет применена физическая сила и наручники. После этого в присутствии Х он стал высказывать в адрес потерпевших оскорбления в грубой нецензурной форме. После чего один из потерпевших сделал ему удушающий прием сзади и положил на пол. Он стал оказывать сопротивления и пытаться вырваться. На помощь пришел второй сотрудник полиции и пытался надеть на него наручники, он продолжал оказывать сопротивление и умышленно нанес данному сотруднику полиции удары ногами в область туловища. Далее наручники на него надели и подняли с пола. Напротив него стоял сотрудник полиции, который сделал ему удушающий прием, и он целенаправленно нанес ему удар головой в область лица. После чего он был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен в управление полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании пояснил, что если бы находился в трезвом состоянии, то такие бы действия в отношении сотрудников полиции не допустил.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Х, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 52-57) следует. Он состоит на службе в должности Х. 15.01.2023 находился на службе совместно с Х. Около 04 часов 40 минут по радиостанции из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: Х мать избил сын. Прибыв по указанному адресу, была опрошена Х, а также на кухне квартиры находился подсудимый, Х, которые все вместе распивали спиртные напитки. Они с Х представились и попросили указанных лиц покинуть квартиру. На что подсудимый ответил отказом, стал вести себя агрессивно, и хватал его за форменное обмундирования. Далее они предупредили подсудимого о том, что если он не прекратить свои противоправные действия, то к нему будут применены физическая сила и специальные средства – наручники. После чего подсудимый в присутствии указанных выше лиц начал оскорблять его и Х в грубой нецензурной форме, высказывая оскорбления, грубо попирающими профессиональные качества, унижающими честь и достоинство человека и представителя власти. На их требования прекратить противоправные действия подсудимый не реагировал, стал их отталкивать, в связи с чем, им в отношении подсудимого был применен удушающий прием плечом и предплечьем сзади стоя, в результате которого он с подсудимым упали на пол. Х в этот момент подбежал к ним и начал оказывать ему содействие. В этот момент подсудимый, находясь на полу, нанес Х не менее двух ударов ногами в область левого предплечья и плеча. После чего к подсудимому были применены наручники. Затем он поднял подсудимого с пола, и последний, смотря на него, целенаправленно нанес удар головой в область лица, от чего он испытал физическую боль. Далее подсудимый был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен в Управление полиции.

Показания потерпевшего Х, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 72-77), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса являются аналогичными показаниями потерпевшего Х. Дополнительно он указал, что от ударов подсудимого, нанесенных ему ногами в область левого предплечья и плеча, он испытал физическую боль.

Свидетель Х, которая является матерью подсудимого, в судебном заседании отдачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены ее показания (л.д. 85-89), данный в ходе предварительного следствия, из которых следует. Она является матерью подсудимого и проживает с ним совместно по адресу: Х. 15.01.2023 между ней и подсудимым, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел словестный конфликт, в результате которого она вызвала сотрудников полиции. Около 04 часов 50 минут приехали сотрудники полиции – потерпевшие, отобрали у нее объяснения и прошли на кухню, где находился подсудимый со своими друзьями Х. Потерпевшие попросили указанных лиц покинуть квартиру, однако подсудимый стал вести себя агрессивно, размахивать руками, хватать за форменную одежду сотрудников полиции и оскорблять их в грубой нецензурной форме оскорблениями, попирающими их профессиональные качества, унижающие честь и достоинство человека и представителя власти. Сотрудники полиции предупредили подсудимого, что если он не прекратить свои противоправные действия, то к нему будут применены физическая сила и наручники. Однако подсудимый не успокоился, в результате чего, применив прием, Х и подсудимый оказались на полу, к ним подбежал Х, началась потасовка. Кто кому наносил удары, она не видела. После того как на подсудимого надели наручники, его подняли с пола, и в этот момент он нанес Х удар головой в область лица. Кроме того в судебном заседании пояснила, что Х является подругой подсудимого, но с ними не проживает. У нее есть сын, которого содержит подсудимый, а также оказывает ей материальную помощь. Подсудимого характеризует исключительно с положительной стороны, указывает, что он помогает ей как по хозяйству, так и материально.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Х (л.д. 91-95) следует.15.01.2023 в ночное время он, Х и подсудимый, находились у последнего дома по адресу: Х и распивали спиртные напитки на кухне. Между подсудимым и его матерью Х, которая проживает в указанной квартире, возник словестный конфликт по поводу нахождения их в квартире. В результате конфликта, Х вызвала сотрудников полиции. Спустя время сотрудники полиции пришли в квартиру, прошли на кухню и попросили всех покинуть квартиру. На что подсудимый стал вести себя агрессивно, сказав, что никто никуда не уйдет, а также высказывать в адрес сотрудников полиции оскорбления в грубой нецензурной форме. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия подсудимый не реагировал, стал их от себя отталкивать. После чего началась потасовка. Он сидел за столом и не видел кто кому наносил удары в момент потасовки. После того как на подсудимого надели наручники, его подняли с пола и повели к выходу из кухни. Что происходило дальше, он не видел, поскольку остался сидеть на кухне. После того как подсудимого вывели из квартиры, он с Х покинули данную квартиру.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показания свидетеля Х (л.д. 97-101), являются аналогичными показаниями свидетеля Х.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

– заключением эксперта Х от 25.01.2023, согласно которому у Х выявлено повреждение: Х. Судя по свойствам, локализации повреждение могло образоваться 15.01.2023, причинено одним (возможно, более) воздействием тупого твердого предмета, которым в том числе, могли являться части тела невооруженного человека, такие как, рука, нога, голова. Повреждение, выявленное у Х, не имеет признаков тяжкого вреда здоровья и не повлекло за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (л.д. 37-38);

– заключением эксперта Х от 25.01.2023, согласно которому у Х выявлены повреждения: Х. Судя по свойствам, локализации повреждение могло образоваться 15.01.2023, причинено одним (возможно, более) воздействием тупого твердого предмета, которым в том числе, могли являться части тела невооруженного человека, такие как, рука нога, голова. Повреждение, выявленное у Х, не имеет признаков тяжкого вреда здоровья и не повлекло за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (л.д. 43-44);

– выпиской из приказа Х от 29.12.2018, в соответствии с которым Х назначен на должность Х; выпиской из приказ Х от 23.02.2022, в соответствии с которым Х присвоено специальное звание – Х; должностным регламентом (должностная инструкция) от 08.07.2022 Х, в соответствии с которым Х вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом о полиции, а также на Х возложены следующие обязанности: пресекать преступления и задерживать лиц, их совершивших; предотвращать преступления и административные правонарушения; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (л.д. 59-64);

– постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14.01.2023, утвержденной начальником МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский, в соответствии с которой Х находились при исполнении своих должностных обязанностей с 20 часов 14.01.2023 до 08 часов 15.01.2023 (л.д. 65);

– выпиской из приказа Х от 17.12.2021, в соответствии с которым Х назначен на должность Х; выпиской из приказа Х от 15.11.2021, в соответствии с Х присвоено специальное звание – Х; должностным регламентом (должностная инструкция) от 08.07.2022 Х, в соответствии с которым Х вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом о полиции, а также на Х возложены следующие обязанности: пресекать преступления и задерживать лиц, их совершивших; предотвращать преступления и административные правонарушения; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (л.д. 79-84).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО3, публично оскорбил представителей власти – полицейских Х при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил в отношении них насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку представленные доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, представленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их недопустимыми судом не установлено. Каких-либо противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

При этом, суд основывается на показаниях самого подсудимого ФИО3, который вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. Оснований для самооговора у подсудимого в признательных показаниях, положенных в основу обвинительного приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, положенными в основу данного приговора показаниями потерпевших: Х, а также свидетелей Х, поскольку показания каждого последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит добытые в ходе предварительного следствия и положенные в основу обвинения, а впоследствии исследованные судом доказательства, достаточными, достоверными и допустимыми.

Действия подсудимого органом предварительного следствия по факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей были квалифицированы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления) в отношении каждого из потерпевших.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Лукошков И.А. полагал необходимым квалифицировать деяние ФИО3 единым составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанную позицию государственный обвинитель обосновал тем, деяния охватываются единым умыслом подсудимого и совершены в непродолжительный промежуток времени в одном месте.

Из установленных фактических данных следует, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершались ФИО3 в отношении потерпевших сотрудников полиции – Х в определенный промежуток времени, в квартире по адресу: Х. Сотрудники полиции прибыли туда по вызову свидетеля Х. Преступные действия ФИО3 совершены против потерпевших по мотивам неповиновения представителям власти, пресекающим нарушение общественного порядка.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» по статье 317, 318 или 319 УК РФ как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в данных статьях, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и с учетом оценки представленных и изученных доказательств признает ФИО3 виновным в совершении вышеуказанных преступления, квалифицируя его действия:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО3 совершены умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по обоим преступлениям в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не совершил бы преступления, если бы находился в трезвом состоянии. Таким образом, именно состояние алкогольного опьянения, в которое осужденный сам себя привел, ослабило его внутренний контроль за своим поведением, что повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступлений. Кроме того, версия о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения данных преступлений была подтверждена в судебном заседании как потерпевшими, так и свидетелями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по всем преступлениям учитываются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям: признание вины, раскаяние, состояние здоровья (в том числе, хронические заболевания), подтвержденное медицинскими документами, имеющимися в материалах уголовного дела, а также принесение в судебном заседании извинений в адрес потерпевших.

При разрешении вопроса о наказания ФИО3 суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе официальное трудоустройство, положительную характеристику матери Х, наличие устойчивых социальных связей, а также состояние здоровья матери подсудимого.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, наличие у него стойких социальных привязанностей, постоянного места жительства, работы, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции от общества.

Суд приходит к выводу, что иной, окончательный более мягкий вид наказания, в частности принудительные работы, будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимого.

При этом, суд считает необходимым при окончательном назначении ФИО3 наказания применить правила ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом наличия у него по обоим преступлениям отягчающего наказания обстоятельства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от наказания не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

С учетом вида назначенного наказания, личности осужденного, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования, а именно адвоката Морозова Э.О. в сумме 11 232 рубля взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком Х;

- по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком Х.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком Х.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на Х, в течение которого возложить на него обязанность один раз в месяц, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и без его уведомления не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования, а именно адвоката Морозова Э.О. в сумме 11 232 рубля взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина