РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 71RS0028-01-2022-003742-66 (производство № 2а-2839/2022) по административному иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства <адрес>. В обоснование иска ссылалась на то, что письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (МИЗО Тульской области) №29-01-13/11119 от 11.08.2022 г. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка было отказано по нескольким причинам: 1) образование земельного участка в предложенной конфигурации приведет к нерациональному использованию земель, а именно к образованию замкнутой территории площадью 1500 кв.м., доступ к которой от земель общего пользования будет ограничен; 2) на плане сетей газоснабжения данного проекта с северной и северно-восточной стороны от проектируемых границ испрашиваемого земельного участка отражен газопровод высокого давления. Информация о завершении строительства в министерстве отсутствует. При образовании земельного участка необходимо учитывать условия строго соблюдения Правил охраны газораспределительных сетей; 3) в непосредственной близости от образуемого участка с северо-восточной стороны расположен водный объект - пруд. На схеме пруд не отражен, расстояние от формируемых границ до водной глади пруда отсутствует.

С данными выводами истец не согласна, указывает, что довод министерства о том, что в случае образования земельного участка в предложенной конфигурации приведет к нерациональному использованию земель, а именно к образованию замкнутой территории площадью около 1500 кв.м, доступ к которой от земель общего пользования будет ограничен, опровергается сведениями, которые содержатся на публично-кадастровой карте и фотографиями местности. Доступ к замкнутой территории будет осуществляться по земельному участку (дороге) с кадастровым номером №. По второй причине отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка истец ссылается на то, что газопровод построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом. Однако на испрашиваемом административным истцом земельном участке объектов газового хозяйства не имеется, земельный участок не обременен наличием охранной зоны газопроводов и находится за ее пределами. Более того, данный объект относится к объектам трубопроводного транспорта и в силу пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации не препятствует предоставлению земельного участка в аренду. По третьей причине отказа: пруд находится на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок принадлежит физическому лицу, разрешенное использование для крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В выписке из ЕГРН содержатся данные о том, что сведения о лесах, водных объектах и иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка отсутствуют, также земельный участок не входит в границы зоны с особыми условиями использования территории. Отказ МИЗО Тульской области не аргументирован и не подтвержден никакими данными, в связи с чем административный истец просила суд признать незаконным отказ МИЗО Тульской области, выраженный в письме №29-01-13/11119 от 11.08.2022 г., в рассмотрении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. Обязать МИЗО Тульской области повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства в поселке <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признал, указал, что представленная истцом схема была подготовлена с нарушениями Правил охраны газораспределительных сетей, без учета установленных требований, МИЗО Тульской области, в силу норм подпунктов 1,3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, приняло решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, а также в утверждении схемы.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. В письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. В письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного ответчика, так как участок расположен по линии прохождения газопровода.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Проанализировав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что министерством имущественных и земельных отношений Тульской области при рассмотрении заявления административного истца не допущено нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 и основания для признания действий органа недействительными не имеются.

В пункте 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В данной статье приведены исчерпывающие основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 17 той же статьи предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 07.07.2022 обратилась в МИЗО Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в <адрес>

По смыслу отказа, изложенного в письме №29-01-13/11119 от 11.08.2022 г. следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие Схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке в соответствие с подпунктом 12 пункта 11.10 Земельного Кодекса РФ и разработка Схемы с нарушением предусмотренных статей 11.9 Земельного Кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Так, в нарушение требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и п. 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» образование земельного участка на предложенной ФИО1 схеме не учитывает необходимость доступа к образуемому земельному участку с учетом уже образованных и поставленных на кадастровый учет смежных земельных участков, а также на схеме не учитываются требований противопожарной защиты, определяющих ширину проезда между участками для пожарной техники, размеров тупиковых проездов. Так, ширина возможного доступа к замкнутой территории между проектируемой границей в точке 2 и границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 2,5 м. при требуемых не менее 3,5 м. Смежный земельный участок с К№ № с южной стороны находится в муниципальной собственности с видом разрешенного использования для жилищного строительства и входит в территорию проекта планировки жилой застройки микрорайона «<адрес> от 23.09.2011 № 1631.

Суд с данными выводами административного ответчика соглашается в силу следующего.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что образование земельных участок не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране недостаткам, нарушать требования, установленные Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 26 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

Исходя из изложенного, следует, что согласно требованиям действующего законодательства, земельные участки должны обеспечиваться доступом со стороны земель общего пользования, как образуемые участки, так и уже образованные и поставленные на кадастровый учет.

Помимо этого, на основании пунктов 8.6, 8,8, 8.13 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - Свод Правил) ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 3,5 метра при высоте здания до 13,0 метров включительно. В общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду. Тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров.

В рассматриваемом случае образование земельного участка в предложенной конфигурации приведет к нерациональному использованию земель, а именно к образованию замкнутой территории площадью около 1500 кв.м с юго-восточной стороны, доступ к которой от земель общего пользования будет ограничен. Ширина возможного доступа к замкнутой территории между проектируемой границей в точке 2 и границей земельного участка с кадастровым номером № составляет около 2,5 м.

Довод ФИО1, положенный в обоснование иска, о том, что доступ к вышеуказанной замкнутой территории может быть осуществлен с земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности и входящий в территорию проекта планировки жилой застройки микрорайона «<адрес> от 23.09.2011 №1631, не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, не предполагающий в силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ возможности размещения и использования на участке такого линейного объекта как автомобильная дорога (п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ или иных объектов улично-дорожной сети («проездов»), без соответствующего изменения вида разрешенного использования земельного участка согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (код 12.0.1) и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Также суд соглашается с доводами ответчика о несоответствии схемы расположения земельного участка требованиям подп. 3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку схема не учитывает расположение сетей газоснабжения.

Так, согласно п.7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ №878 от 20.11.2000, вдоль трас наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии двух метров с каждой стороны газопровода, устанавливается охранная зона газопровода. Также на основании положения «В» СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» минимальное расстояние по горизонтали от газопровода высокого давления (Рпроект=0,6Мпа) до фундаментов зданий и сооружений составляет - 7 метров.

Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Тула» от 09.11.2022 № 05- 06-ВК-3426 по предполагаемому земельному участку, образованному примерной площадью 1500 кв.м., проходит подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления 0 110 мм, на балансе АО «Газпром газораспределение Тула» филиал в пос. Косая Гора не состоит, строительство данного линейного объекта осуществлялось за счет инвестиций частных лиц. Согласно акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения газопровод среднего и низкого давлений был построен и введен в эксплуатацию в 2016 году для нужд коттеджного поселка «Ново-Торхово». Газопровод на настоящий момент является действующим, транспортировка газа потребителям осуществляется в полном объеме.

Согласно исполнительно-технической документации, по сварочной схеме подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления сечением 110 мм, расположен на расстоянии 15,7 м. от опоры электропередач, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

Принимая во внимание тот факт, что ширина земельного участка с кадастровым номером №, составляет 13 метров, можно судить о том, что сформированный заявителем ФИО1 на схеме, представленной к заявлению от 07.07.2022 № 40-02/005889-22, земельный участок, накладывается на существующую сеть газораспределения низкого давления. Данное обстоятельство по существу административным истцом не оспаривается.

Согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ №878 от 20 ноября 2000 года, вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода, устанавливается охранная зона газопровода. Также на основании приложения «В» СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» минимальное расстояние по горизонтали от подземного газопровода низкого давления (Рурк До 0,005 МПа) до фундаментов зданий и сооружений составляет 2 метра.

В связи с вышеизложенным филиал АО «Газпром газораспределение Тула» в пос. Косая Гора отказал в согласовании схемы вновь формируемого земельного участка, рекомендуя переделать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий с учетом ограничений по охранной зоне газопровода низкого давления.

Таким образом, представленная заявителем схема была подготовлена с нарушениями Правил охраны газораспределительных сетей, которыми в пункте 2 запрещается на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (подпункты "а", "е", "ж", "з" пункта 14).

Доводы истицы со ссылкой на корректировку схемы расположения земельного участка с изменением его конфигурации с учетом прохождения по границе участка указанного выше газопровода низкого давления, не могут служить основанием для признания принятого административным ответчиком отказа по заявлению от 07.07.2022 № 40-02/005889-22 незаконным, поскольку при оценке схемы расположения земельного участка ответчиком вопрос ее согласования разрешался без учета корректировок.

Также в соответствии с Проектом планировки территории от 23.09.2011 № 1631, утвержденного постановлением администрации МО Ленинский район от 28.09.2011 № 1631, с северной и северо-восточной стороны от проектируемых границ испрашиваемого земельного участка отражен газопровод высокого давления, относительно размещения вблизи которого СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» предусматривает минимальное расстояние по горизонтали от газопровода высокого давления до фундаментов зданий и сооружений не менее 7 м, что представленной истицей схемой расположения земельного участка также не учитывается.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что указанные выше выводы ответчика обоснованно положены им в основу отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ввиду несоответствия представленной схемы размещения этого участка требованиям законодательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика, изложенными в отказе от 11.08.2022 № 29-01-13/11119 о необходимости учета при образовании земельного участка правил ст. 6 Водного кодекса РФ относительно расположения водных объектов общего пользования, поскольку в соответствии со сведениями Публичной кадастровой карты в непосредственной близости от формируемого истицей земельного участка расположен земельный участок с К№ № с видом разрешенного использования для крестьянского (фермерского) хозяйства, выписка из ЕГРН отсутствует сведения о наличии на этом участке водных объектов, а также о нахождении этого участка в границах зон с особыми условиями использования территории.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в соответствии с п. 14 которых местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия сведений в ЕГРН относительно береговой линии водного объекта, фактически размещающегося на земельном участке с К№ №, смежном с формируемым истицей, ограничения, установленные Водным кодексом РФ не могут распространяться на формирование этого земельного участка.

Таким образом, при рассмотрении заявления истицы от 07.07.2022 № 40-02/005889-22 административным ответчиком были в основном правильно определены обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка как составленной с нарушением требований п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, вынесенный отказ от 11.08.2022 № 29-01-13/11119 соответвует требованиям законодательства и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 11.08.2022 г. №29-01-13/11119 и о возложении обязанности на административного ответчика предварительно согласовать предоставление истцу в аренду спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Бездетнова.