Решение по делу № 2-589/2023 от 01.03.2023

УИД 66RS0001-01-2022-008964-21

№ 2-589/2023 (2-8917/2022;)

Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о новации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 10.03.2020 между ООО «Молл- Строй» (кредитор) и ФИО2 (должник) заключено соглашение о новации долга, в соответствии с которым, стороны соглашения, в порядке, предусмотренном ст.ст. 414, 818 ГК РФ, договорились о прекращении новацией обязательств, возникших из договора купли – продажи недвижимого имущества № от 04.04.2012, предусматривающего обязательства должника оплатить цену объекта незавершенного строительства (помещение кафе), степень готовности объекта незавершенного строительства 99%, назначение: нежилое, расположено по адресу: <...>, литер А, площадью 222, 8 кв.м. Объект должнику передан в день подписания договора купли – продажи недвижимого имущества № от 04.04.2012.

В соответствии с п. 1.2 соглашения, цена объекта составляет 7 000 000 руб. Должником оплачено 3 557 323 руб. 03 коп. Окончательный расчет в сумме 3 442 676 руб. 97 коп. должен быть оплачен в срок до 04.10.2012.

Должник не исполнил обязательства по оплате цены объекта в установленные сроки. Размер задолженности на дату подписания настоящего соглашения составляет 3 442 676 руб. 97 коп.

Согласно п. 1.4 соглашения, обязательство должника по уплате кредитору денежной суммы, указанной в п. 1.3 настоящего соглашения, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на следующих условиях:

В соответствии с п. 1.4.1 соглашения, должник обязуется вернуть денежную сумму в размере 2 000 000 руб. в срок до 31.12.2020.

С момента подписания настоящего соглашения, первоначальное обязательство должника (п. 1.2 соглашения) прекращается полностью, включая обязательство по оплате неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами).

10.03.2020 между ООО «Молл – Строй» и ФИО1 заключен договор цессии, по которому права требования кредитора по соглашению о новации перешли к истцу в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства по соглашению о новации.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению о новации долга от 10.03.2020 в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 726 руб. 02 коп., а также государственную пошлину.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.12.2022, настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.01.2023, исковые требования не признали, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 41 – 43), поддержали, указав, что 01.02.2008 между ФИО2 и ДПК «Георгиевские дачи» был заключен договор №№ о внесении паевого взноса на приобретение коттеджа через ДПК «Георгиевские дачи». По причине неисполнения ДПК «Георгиевские дачи» обязательств по договору, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2010 по делу №2-4792/25 (10) с ДПК «Георгиевские дачи» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства на общую сумму 3 557 323 руб. 03 коп. 04.04.2012 между ФИО2 и ООО «Молл - Строй» был заключен договор уступки прав требований №7, в соответствии с которым, ФИО2 передал ООО «Молл - Строй» права требования денежных средств по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2010 по делу №2-4792/25 на сумму 3 557 323 руб. 03 коп. Сумма, подлежащая выплате ФИО2 - 3 557 323 руб. 03 коп. (цена уступки). 04.04.2012 между ФИО2 и ООО «Молл - Строй» был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым, ФИО2 приобретает у ООО «Молл - Строй» объект незавершенного строительства (помещение кафе) степень готовности 99%, назначение: нежилое, по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 222,80 кв.м., стоимостью 7 000 000 руб. Оплата фактически произведена в следующем порядке: 3 557 323 руб. 03 коп. зачетом из договора уступки от 04.04.2012, оставшиеся 3 442 676 руб. 97 коп. ФИО2 должен был оплатить до 04.10.2012. До полной оплаты объект недвижимости будет находиться в залоге у ООО «Молл - Строй». 10.03.2020 между ФИО2 и ООО «Молл - Строй», в лице генерального директора ФИО1, было заключено соглашение о новации долга, в соответствии с которым, вместо оплаты по договору купли продажи от 04.04.2012 в размере 3 442 676 руб. 97 коп., ФИО2, должен до 31.12.2020 выплатить ООО «Молл - Строй» 2 000 000 руб. (новация долга в заемное обязательство). Обязательства по договору купли-продажи от 04.04.2012 и обеспечительные меры в виде залога прекращаются полностью.

10.03.2020 между ФИО2, ООО «Молл - Строй», в лице генерального директора ФИО1, и ФИО1 заключен договор цессии, в результате которого, права требования по Соглашению о новации долга от 10.03.2020, в сумме 2 000 000 руб., перешли от ООО «Молл -Строй» к ФИО1, за уступаемые права требования ФИО1 должен оплатить ООО «Молл - Строй» 500 рублей.

ФИО2 полагает, что ФИО1 недобросовестно осуществляет принадлежащие ему гражданские права. Согласно данным ЕГРЮЛ, ФИО1 путем приобретения 100% доли в уставном капитале ООО «Молл - Строй» зарегистрирован в качестве единственного участника общества 23.11.2017, генерального директора 04.12.2017. На момент приобретения статуса участника и генерального директора общества (ноябрь-декабрь 2017 года) срок исковой давности взыскания задолженности по договору купли - продажи недвижимого имущества от 04.04.2012 истек, оплата в размере 3 442 676 руб. 97 коп. должна была быть произведена ФИО2 до 04.10.2012.

Приобретя статус единственного участника общества, генерального директора, а фактически, и статус залогодержателя по договору купли - продажи недвижимого имущества от 04.04.2012, ФИО1 не проявлял интереса к судьбе предмета залога, возврату задолженности по договору, не предпринимал действий к принудительному взысканию задолженности и обращению взыскания на предмет залога, прекращению залога. Фактически, интерес к судьбе предмета залога и возврату задолженности по договору ФИО1 проявил только тогда, когда ФИО2 сам обратился к обществу с просьбой провести государственную регистрацию прекращения залога в 2020 году. Поскольку ФИО2 не обладал юридическими познаниями, он был вынужден подписать соглашение о новации долга и цессии, так как ему необходимо было прекратить залог. Иными способами прекратить залог ООО «Молл - Строй», в лице генерального директора ФИО1, не соглашалось. Залог препятствовал ФИО2 распоряжаться объектом недвижимости, а расходы по содержанию объекта недвижимости, стали несоразмерны реальной рыночной стоимости объекта. При заключении договора купли - продажи недвижимого имущества от 04.04.2012, ООО «Молл - Строй» оценило объект в 7 000 000 руб., а продать объект ФИО2 в 2022 году смог только за 3 500 000 руб. ФИО2 на протяжении длительного времени предпринимал попытки найти покупателя для объекта по более высокой цене, но исходя из характеристик объекта (подвальное помещение, объект незавершённого строительства, расположение), продать объект удалось только за 3 500 000 руб. Исходя из данных ЕГРЮЛ после того, как участником общества и генеральным директором ООО «Молл - Строй» стал ФИО1 (конец 2017 г.), общество прекратило вести хозяйственную деятельность, так 04.06.2018 в ЕГРЮЛ налоговым органом была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, 30.01.2019 запись о принятии решения налоговым органом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, 03.03.2021 налоговым органом вновь было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Общество не было исключено из ЕГРЮЛ в связи с направлением соответствующих возражений заинтересованными лицами.

В тот же день, что и день заключения соглашения о новации долга (10.03.2020), ООО «Молл - Строй», в лице генерального директора ФИО1, уступает самому же ФИО1 права требования. Права требования на сумму 2 000 000 руб., уступлены ФИО1 за 500 руб., что существенно ниже размеры уступаемых прав. 23.06.2020 ФИО1 обращается в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), дело А60-30987/2020, решением от 11.08.2020 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. В обоснование заявления должник ссылается на наличие задолженности в общей сумме 4 770 606 руб. 06 коп., в том числе, перед АО «Альфа-банк» по кредитным договорам от 14.08.2014, от 30.08.2012, от 04.08.2014 в размере 780 606 руб., 06 коп., перед ФИО5 по договорам займа от 15.07.2018 и 01.09.2018 в общем размере 3 990 000 руб. О наличии кредиторской задолженности, в виде задолженности ФИО2 перед ФИО1 в размере 2 000 000 руб., ФИО1 в заявлении в суд не указывает, финансовому управляющему не сообщает. В реестр требований кредиторов (третья очередь) ФИО1 включены требования ФИО6 на 8 598 832 руб. 35 коп., ФНС РФ в размере 31 938 руб. 62 коп., за реестр требования АО «Екатеринбурггаз» на 31 158 руб. 05 коп. Определением от 22.12.2021 дело о банкротстве ФИО1 прекращено, в связи с погашением требований кредиторов третьим лицом. Только после прекращения процедуры банкротства, ФИО1 20.06.2022 обращается в Верх-Исетский районный суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2

ФИО2 полагает, что заключая соглашение о новации долга, цессии от 10.03.2020, с учетом того, что срок исковой давности по договору купли - продажи недвижимого имущества от 04.04.2012 пропущен на 8 лет, далее, скрывая сведения о наличии кредиторской задолженности в деле о банкротстве, далее, обращаясь с настоящим иском в суд, только после прекращения дела о банкротстве, действует недобросовестно, злоупотребляет правом и преследует цель, причинить вред ФИО2

Представитель третьего лица ООО «Молл – Строй» - ФИО7, действующая на основании доверенности от 10.01.2023.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 между ООО «Молл- Строй» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества №, в соответствии с которым ООО «Молл – Строй» продало, а ФИО2 приобрел в собственность объект незавершенного строительства (помещение кафе), степень готовности 99%, назначение: нежилое, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 222,80 кв.м. за 7 000 000 руб. На момент подписания договора оплата произведена частично 3 557 323 руб. 03 коп. Платеж в размере 3 442 676 руб. 97 коп. производится после регистрации права собственности в срок до 04.10.2012. Объект будет находиться в залоге у продавца до исполнения всех обязательств покупателем.

Данное обязательство ответчиком не было исполнено.

10.03.2020 между ООО «Молл – Строй» и ФИО2 заключено соглашение о новации долга, в соответствии с которым стороны соглашения, в порядке, предусмотренном ст.ст. 414, 818 ГК РФ, договорились о прекращении новацией обязательств, возникших из договора купли – продажи недвижимого имущества № от 04.04.2012, предусматривающего обязательства должника оплатить цену объекта незавершенного строительства (помещение кафе), степень готовности объекта незавершенного строительства 99%, назначение: нежилое, расположено по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 222, 8 кв.м. Объект должнику передан в день подписания договора купли – продажи недвижимого имущества № от 04.04.2012.

Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства по соглашению о новации.

Заключив данное соглашение 10.03.2020, ответчик ФИО2 признал имеющееся у него обязательство по оплате стоимости приобретенного имущества, по договору купли – продажи недвижимого имущества № от 04.04.2012, согласился на новацию данного обязательства в заемное обязательство, тем самым добровольно принял на себя обязательство по возврату вышеназванной суммы займа 2 000 000 руб. в срок не позднее (п. 1.4., 1.4.1 соглашения).

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса, договор займа является реальным договором и не может быть заключен без передачи денег или вещей.

Вместе с тем, п. 2 ст. 818 Гражданского кодекса не предполагает фактической передачи денежных средств или иных обязательств. Для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство соблюдение правила ст. 807 Гражданского кодекса о реальной передаче денег не требуется, поскольку между сторонами, заключившими соглашение о новации, уже имеется долг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.4.1 соглашения, срок возврата суммы займа 2 000 000 руб. установлен не позднее 31.12.2020.

В силу п. 3.3. Соглашения, в случае неисполнения обязательства, предусмотренного п. 2.1. настоящего Соглашения, в установленный срок Должник выплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Вместе с тем, обязательство, предусмотренное соглашением о новации, ответчиком не исполнено, долг по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашен.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о новации в сумме 2000 000 руб. – подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 12.01.2021 по 04.03.2022, в размере 142 726 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет, произведенный истцом, проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве, фактически подтверждают обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства, а именно, факт возникновения у ответчика обязательств по договору купли – продажи, впоследствии, по договору займа, в связи с заключенным соглашением о новации, основаны на ошибочном токовании норм закона, в связи с чем, отклоняются судом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 914 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о новации, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о новации долга от 10.03.2020 в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 12.01.2021 по 04.03.2022, в размере 142 726 рублей 02 копейки, государственную пошлину 18 914 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий