Дело № 2а-165/2023
УИД 26RS0020-01-2023-000036-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года село Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного искового заявления указано, что в Кочубеевский РОСП 08.09.2021 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 28.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 11.10.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Указывает, что с жалобой в порядке подчиненности не обращался. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.10.2021 года по 19.12.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.10.2021 года по 19.12.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.10.2021 года по 19.12.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.10.2021 года по 19.12.2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.10.2021 года по 19.12.2022 года; обязать судебного пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением судьи от 26.01.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП, а также отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 11.10.2021 года на исполнение в Кочубеевский районный отдел судебных приставов поступил судебный приказ № от 28.06.2021 года, предмет исполнения – задолженность в размере 4 767,64 руб. в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника – <адрес>. В рамках исполнительного производства №-ИП от 11.10.2021 года сторонам направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все учетно-регистрирующие, контролирующие органы Ставропольского края о наличии зарегистрированных за должником на праве собственности движимого и недвижимого имущества, а также в кредитные организации об открытых на имя должника расчетных счетов, вкладов, пластиковых карт. Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, установлено, что у должника имеются расчетные счета в банке, а также в кредитных организациях, в связи с чем, вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Осуществлен выход по адресу должника ФИО3, где установлено, что должника дома не оказалось, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю. Также 07.07.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Так как должник ФИО3 трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ГБУЗ СК «СКПБ № 2», удержанные с должника денежные средства перечислены в пользу взыскателя в полном объеме.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
По смыслу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
На основании ч. 3 ст. 69 того же Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов административного дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 находился судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края № от 11.10.2021 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 767,64 руб. в пользу АО «ОТП Банк», на основании которого судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 11.10.2021 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором она установила ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.10.2021 года, и сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что 11.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы о должнике или его имуществе в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в том числе запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототраспортных средствах; в ГУВМ МВД России; в ПФР о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП; в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ФНС к ЕГРН; в ФНС о счетах должника - физического лица; к операторам связи.
15.11.2021 года, 02.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены повторные запросы о должнике или его имуществе.
03.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
28.12.2021 года исполнительное производство №-ИП от 11.10.2021 года было объединено в сводное по должнику (очередность – 4).
28.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 53 710,62 руб. (по сводному ИП), постановлено удержания производить ежемесячно в размере 20% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В первую очередь удержать сумму долга 50 508,75 руб. Удержание и выплату сумм постановлено производить регулярно вплоть до погашения всей взыскиваемой суммы или распоряжения судебного пристава-исполнителя. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из заработной платы постановление направлено по месту работы должника в ГБУЗ СК «СКПБ № 2».
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства с целью установления информации о должнике и его имуществе, а также заработной плате, неоднократно направлялись повторные запросы о должнике или его имуществе в учетно-регистрирующие органы.
10.03.2022 года, 10.04.2022 года, 08.06.2022 года, 07.07.2022 года, 08.08.2022 года, 09.09.2022 года, 27.10.2022 года, 15.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.
07.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
23.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, которым взыскателю АО «ОТП Банк» был перечислен остаток долга по исполнительному производству в размере 42,43 руб.
11.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Согласно сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 18.01.2023 года в счет погашения долга по исполнительному производству № 130636/21/26018-ИП от 11.10.2021 года перечислено через депозитный счет 4 767,64 руб., остаток долга – 0,00 руб.
На основании изложенного, суд усматривает, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.10.2021 года, судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера: с целью обнаружения имущества должника направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также банки и иные кредитные организации; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России и представленными материалами исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства доводы административного истца о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не нашли своего подтверждения. Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); о распределении денежных средств по СД. В счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2021 года АО «ОТП Банк» перечислено через депозитный счет 4 767,64 руб., остаток долга – 0,00 руб. Таким образом, в настоящее время требования исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края № от 11.10.2021 года исполнены в полном объеме.
Довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации необоснован, поскольку применение указанной меры, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом, 07.07.2022 года судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по собственной инициативе вынесла постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Также вопреки доводам административного истца, запросы в органы УФМС, в ЗАГС судебными приставами-исполнителями направлялись, ответы на них получены.
Кроме того, действующим законодательством не установлен обязательный для применения минимальный перечень исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя. Ни одно из указанных условий не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 не было допущено незаконного бездействия, в пределах предоставленной компетенции ими принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, которое в настоящее время фактическим исполнено, что не может указывать на нарушение прав и законных интересов АО «ОТП Банк».
На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.
Судья Е.Е. Рынгач