Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2025 года.

50RS0005-01-2025-003409-44

Дело № 2-2960/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Дмитров Московская область

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при помощнике судьи Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО7 о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконной деятельность по использованию земельного участка и обязании прекратить деятельность по использованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видами разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, (номер гос.рег. права № от ДД.ММ.ГГГГ) не по целевому назначению.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видами разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, (номер гос.рег. права № от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование в результате которого установлено, что ответчик использует земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не в соответствии с разрешенным видом использования: строения, расположенные на земельном участке используются для индивидуального жилищного строительства, садоводства.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельного участка, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020№ П/0412, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № "для сельскохозяйственного производства", не предусматривает размещение жилых домов. Использование земельного участка с кадастровым номером №, для размещения жилых домов (занимают 20% всей территории) осуществляется в нарушение установленного вида разрешенного использования земельного участка и его целевого назначения.

Данный факт подтверждается актом № выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было объявлено предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № в котором предлагалось использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования одним или несколькими способами. Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавались. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что земельный участок используется ответчиком для размещения жилых домов. Данный факт подтверждается актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что ответчик прекратит в добровольном порядке использование земельного участка не по целевому назначению не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, у истца не имеется.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по ордеру адвоката ФИО5, который исковые требования не признал, представил фотоматериалы о нахождении на земельном участке объектов, которые используются ответчиком в целях размещения в них сельскохозяйственной продукции, а также в одном из зданий находится инкубатор по выводу птицы, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом администрации, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видами разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, (номер гос.рег. права № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № было проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование в результате которого установлено, что ответчик использует земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не в соответствии с разрешенным видом использования: строения, расположенные на земельном участке используются для индивидуального жилищного строительства, садоводства.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельного участка, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № "для сельскохозяйственного производства", не предусматривает размещение жилых домов. Использование земельного участка с кадастровым номером №, для размещения жилых домов (занимают 20% всей территории) осуществляется в нарушение установленного вида разрешенного использования земельного участка и его целевого назначения.

Данный факт подтверждается актом № выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № в котором предлагалось использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования одним или несколькими способами.

Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавались.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что земельный участок используется ответчиком для размещения жилых домов.

Данный факт подтверждается актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения. Однако размещать соответствующие объекты на земельном участке собственник вправе только в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и акт выездного обследования № в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. м, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видами разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> частично огорожен, установленное на местности ограждение (обозначение земельного участка не выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей не осуществляется, на земельном участке имеются строения, они находятся в границах земельного участка, строения являются капитальными и не имеют признаков аварийности, строения (здания, сооружения или д. строения), расположенные на земельном участке, используются для сельскохозяйственных целей, в здании расположено оборудование для инкубирования приплода домашней птицы. В здании, визуально определяемом как ангар осуществляется хранение сухого корма в фасовочных пакетах, а также сельскохозяйственной продукции растительного происхождения. На момент обследования на земельном участке расположена техника сельскохозяйственного назначения, произрастает борщевик. Отсутствуют признаки несанкционированной свалки, по результатам обследования признаки нарушения земельного законодательства не выявлены, выявлены признаки нарушения к использованию и охране земель в виде непроведения мероприятий по удалению борщевика.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком размещение жилых домов на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № не производится.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО2 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требования, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда A.ФИО1