73RS0025-01-2022-000871-58

Дело № 2-562/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 19 июля 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что от ФИО2, 11.07.2019 от ФИО3 в адрес РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизням Ш.М.А., А.А.А. – потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 06.08.2018, на основании которых были произведены компенсационные выплаты составили: в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 – 475 000 руб., жизни ФИО5 - 475 000 руб.

Согласно приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.04.2019 по уголовному делу № 1-28/2019, вред жизни потерпевших был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленным законодательством об ОСАГО, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент совершения ДТП от 06.08.2018 ответственность ФИО1 по полису ОСАГО застрахована не была.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в общем размере 950 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате (ст. 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу пункта 19 того же постановления не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по делу № 1-28/2019 постановлен приговор, согласно которому 06.08.2018 около 19 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем LADA, ВАЗ – 211440 «LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №..., двигался по автомобильной дороге регионального значения Р- 178 «Ульяновск – Димитровград – Самара» на территории Чердаклинского района Ульяновской области, в направлении от пос. Мирный в сторону с. Лощина Чердаклинского района Ульяновской области. При этом в районе 26 км + 140 м вышеуказанной автомобильной дороги на территории Чердаклинского района Ульяновской области, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 1.5, 2.7, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (Приложение 1 к Правилам дорожного движении РФ) согласно которому обгон на данном участке проезжей части запрещен и линии дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движении РФ), которую пересекать запрещено, неверно оценил дорожную обстановку с учетом его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, с целью обгона движущегося впереди, в попутном с ним направлении автомобиля марки «ОКА», государственный регистрационный знак <***>, проигнорировав требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек дорожную разметку «1.1» и в процессе совершения запрещенного маневра обгона вышеуказанного автомобиля, выехал на полосу встречного направления движения, не убедившись при этом, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, а также в безопасности выполняемого им маневра и в том, что он не создает опасности для движения и помех другим участникам движения, в результате чего по неосторожности совершил столкновение с автомобилем LADA, 111960 LADA KALINA Sport, государственный регистрационный знак <***> под управлением С.В.Е., двигавшимся во встречном для него направлении движения от с. Лощина в сторону п. Мирный Чердаклинского района Ульяновской области.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажирам автомобиля LADA, ВАЗ – 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №..., Ш.М.А. и А.А.А. были причинены телесные повреждения, от которых они скончались.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... от , при судебно-медицинской экспертизе трупа Ш.М.А. обнаружена

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... от , при экспертизе трупа А.А.А. обнаружены следующие повреждения:

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО1 требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7: Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 8.1: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 11.1: Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Требование приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Дорожные знаки. Раздел 3. Запрещающие знаки: 3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Требование приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Дорожная разметка и ее характеристики. Горизонтальная разметка: 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается. Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти Ш.М.А. и А.А.А. имеется причинная связь.

Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) лет с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Как следует из Устава РСА, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, РСА является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

03.06.2019 от ФИО2, 11.07.2019 от ФИО3 в адрес РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизням Ш.М.А., А.А.А. – потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 06.08.2018, на основании которых были произведены компенсационные выплаты составили: в счет возмещения вреда, причиненного жизни А.А.А. – 475 000 руб., жизни Ш.М.А. - 475 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается платежными документами.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 15, 1079, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 18, 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом установленных приговором суда обстоятельств ДТП от 06.08.2018, а также оснований представления компенсационных выплат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в порядке регресса исковых требований РСА.

С учетом того, что заявленные РСА требования были удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 950 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022.