РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/2025 по иску прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района города Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что следователем следственным управлением УМВД России по Калининскому району города Санкт-Петербург 02.09.2023г. возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 ст.159 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1 с ее банковского счета в размере 100 000 руб. переведены на банковский счет банка АО «Райффайзен банк» №***, принадлежащий ФИО2 с целью хищения денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом получения дополнительного дохода, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 ФИО2, допрошенный по указанному уголовному делу, сообщил, что банковская карта, на которую осуществлен перевод, не находится в его владении. В 2023 году он открыл данный счет по просьбе своего знакомого ФИО3, сразу же после оформления карты, он передал ее ФИО3, о поступлениях на данный счет ФИО2 ничего не известно.

С учетом изложенного, истец просить суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2023г. по 28.08.2024г. в размере 15 551 руб. 50 коп., а также до момента фактического исполнения обязательств.

Процессуальный истец прокурор, а также ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, своей позиции, а также каких-либо ходатайств, либо доказательств, подтверждающих уважительности причин неявки, в суд не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что следственным управлением УМВД России по Калининскому району города Санкт-Петербург 02.09.2023г. возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 ст.159 УК РФ.

В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1 с ее банковского счета в размере 100 000 руб. переведены на банковский счет банка АО «Райффайзен банк» №***, принадлежащий ФИО2 с целью хищения денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом получения дополнительного дохода, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 18.09.2023г. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая ФИО1 по средствам безналичного перевода 26.08.2023г. перевела денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковский счет №***. В ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. 3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в ходе судебного разбирательства представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств ФИО1 ответчику произведен в отсутствие каких-либо договорных отношений, либо обязательств, а потому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с указанным, требования прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 27.08.2023г. по 28.08.2024г. в размере 15 551 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца, признав его арифметически верным.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3 511 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии …) в пользу ФИО1 (паспорт серии ….) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2023г. по 28.08.2024г. в размере 15 551 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.08.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ….) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 511 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 августа 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская