УИД 78OS0000-01-2023-000879-1
Дело № 3а-208/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 07 августа 2023 года
Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.
при секретаре Двойникове В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... при рассмотрении поданного ею в Невский районный суд Санкт-Петербурга искового заявления о взыскании страхового возмещения, не представлявшего сложности, составила 1 год 7 месяцев и 5 дней, завершено 24 ноября 2022 года, что нарушило ее право на судопроизводство в разумный срок.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил восстановить срок для обращения в суд, указывая на то обстоятельство, что он своевременно, полагая, что имеющаяся доверенность является достаточным основанием, обратился в суд с аналогичным исковым заявлением от имени административного истца, которое было возвращено в связи с отсутствием указания в доверенности на право подачи в суд административного искового заявления; после получения определения судьи о возврате административного искового заявления в тот же день административный истец направил административный иск в суд лично.
Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в судебном заседании поддержала письменные возражения ответчика, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду того, что продолжительность судопроизводства не нарушила права административного истца.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Невского районного суда Санкт-Петербурга №..., суд находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу части 1 статьи 95 поименованного кодекса лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30)
Из материалов дела следует, что 19.05.2023 года в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подано административное исковое заявление ФИО1, подписанное представителем по доверенности , которое возвращено определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2023 года, поскольку в представленной доверенности отсутствует указание на право подачи административного искового заявления. Копия указанного определения судьи получена 05.06.2023 года и в этот же день ФИО1 лично направила рассматриваемое административное исковое заявление в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Учитывая изложенное, суд находит приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению, поскольку первоначально административный истец через своего представителя обратился в суд в пределах установленного шестимесячного срока со дня принятия по делу последнего процессуального акта, незамедлительно после получения определения судьи о возвращении административного искового заявления, административный истец вновь лично обратился в суд.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Из материалов гражданского дела N №... (далее - дело) следует, что 21 мая 2021 года в Невский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к о взыскании страхового возмещения, которое определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2021 года оставлено без движения сроком до 18.06.2021г. для исправления недостатков искового заявления.
Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2021 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 25.08.2021 года.
При подготовке дела к судебному разбирательства 16 июня 2021 года судом уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования направлен запрос на представление материалов по обращению ФИО1, который представлен суду 02.07.2021г.
25.08.2021 года в предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, для разрешения вопроса о назначении которой и истребовании у ответчика копий материалов выплатного дела объявлен перерыв до 14.09.2021 года.
Определением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14.09.2021г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Коллегия Эксперт», производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
20.09.2021г. дело направлено экспертному учреждению для производства судебной экспертизы.
Определением судьи Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.10.2021г. производство по гражданскому делу возобновлено для истребования по ходатайству экспертного учреждения дополнительных материалов – материала проверки по факту ДТП; назначено предварительное судебное заседание на 18 ноября 2021 года.
19.10.2021г. в ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга направлен судебный запроса на предоставление материала проверки по факту ДТП.
Срок производства судебной экспертизы по ходатайству экспертного учреждения продлен по 03.12.2021г.
В предварительном судебном заседании 18.11.2021г. без участия лиц, участвующих в деле, досудебная подготовка по делу продлена в связи с неполучением материала проверки по факту ДТП, назначено предварительное судебное заседание на 02.12.2021г.
Определением судьи Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02.12.2021г., вынесенном в предварительном судебном заседании без участия лиц, участвующих в деле, в распоряжение эксперта представлены полученные материалы, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
07.12.2021г. в суд поступило заключение эксперта, в связи с чем определением судьи Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13.12.2021г. производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.01.2022г.
В судебном заседании 26.01.2022 года дело рассмотрено по существу с участием представителей сторон, истцу судом отказано в вызове эксперта, назначении дополнительной, повторной экспертизы, вынесено решение по делу, в окончательной форме решение изготовлено 31.01.2022 года.
28 февраля 2022 года на решение суда по делу поступила апелляционная жалоба истца, о чем 31 марта 2022 года уведомлены лица, участвующие в деле, и им предложено представить возражения на апелляционную жалобу в срок до 11 апреля 2022 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года апелляционная жалоба истца принята к производству с назначением к рассмотрению в апелляционном порядке на 9 июня 2022 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 9 июня 2022 года по ходатайству представителя истца о назначении повторной судебной экспертизы объявлен перерыв до 30 июня 2022 года для вызова и опроса эксперта, проводившего экспертизу по определению суда первой инстанции.
В судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда 30 июня 2022 года эксперт не явился по причине выезда из Российской Федерации.
Определением судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2022 года по гражданскому делу №... назначена оценочная судебная экспертиза для определения размера ущерба сроком изготовления и представления в суд заключения эксперта - 30 дней с момента поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы». Производство по делу по апелляционной жалобе приостановлено до окончания проведения экспертизы.
25 июля 2022г. дело направлено экспертному учреждению для производства судебной экспертизы.
14 октября 2022г. заключение эксперта поступило в суд, в связи с чем определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2022г. производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам 24.11.2022г.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены со взысканием с <...> суммы страхового возмещения.
Таким образом, общий срок судопроизводства по делу составил один год шесть месяцев и три дня.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Оценивая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, суд полагает, что дело не имело значительной правовой и фактической сложности, которая могла объективно увеличить срок рассмотрения дела.
Истец ФИО1 и ее представитель при подаче искового заявления в суд и в ходе производства по делу не совершили каких-либо действий, а равно, не допустили бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску, поданному в защиту прав потребителя. Не установлено по делу и злоупотребление процессуальных прав противоположной стороной – ответчиком и заинтересованным лицом, которым незамедлительно по требованию суда первой инстанции представившего необходимые для разрешения спора документы. Лица, участвующие в деле, не создавали препятствий в установлении фактических обстоятельств дела, в том числе, при производстве судебной экспертизы, назначенной как судом первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем, длительность рассмотрения дела, не представляющего фактической и правовой сложности, которое не было сопряжено с затруднительностью предоставления и истребования дополнительных доказательств, в основном, связана с необоснованно длительными периодами времени бездействия суда при осуществлении производства по делу, в том числе, немотивированного назначения предварительного судебного заседания за пределами установленных сроков рассмотрения дела (2 месяца и 14 дней); непринятием мер по экономии процессуального времени и соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, выразившегося в недостаточной организованности совершения действий, направленных на проведение судом первой инстанции судебной экспертизы, что повлекло продление сроков ее проведения; извещением сторон о поступлении апелляционной жалобы через месяц после ее получения судом; длительным не направлением дела для проведения повторной судебной экспертизы.
Таким образом, действия судебных органов при рассмотрении дела не могут быть признаны достаточно эффективными, допущенное необоснованное бездействие повлекло существенное увеличение срока судопроизводства по делу, не представлявшего фактической и правовой сложности.
С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства по иску ФИО1 не отвечает требованиям разумного срока, чем нарушено право административного истца на рассмотрение судом дела в разумные сроки, что является основанием для присуждения административному истцу соответствующей компенсации.
Учитывая изложенное, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность, наступившие вследствие нарушений последствия и их значимость для административного истца, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит, что требуемая им сумма в размере <...> является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 15 000 рублей.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Руководствуясь ст.ст. 258-260 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,- удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Санкт-Петербургского
городского суда - подпись Е.А. Витушкина