Решение по делу № 2-1157/2025 от 27.05.2025 - о понуждении к предоставлению доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома с целью выполнения ремонтных работ общедомового имущества.

Дело № 2-1157/2025

Изготовлено 27.05.2025

УИД 51RS0001-01-2024-001190-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НордСервис» к ФИО5 о понуждении к предоставлению доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома с целью выполнения ремонтных работ общедомового имущества,

установил:

ООО «НордСервис» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения обследования и выполнения работ по ремонту общедомового имущества.

В обоснование требований указано, что ООО «НордСервис» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание общедомового имущества многоквартирного <адрес>.

Ответчик ФИО5 является собственником <адрес> в г. Мурманске.

ДД.ММ.ГГГГ до сведения жильцов <адрес> было доведено, что ДД.ММ.ГГГГ состоится обследование общедомового имущества, расположенного в квартирах жильцов. В связи с чем, от жильцов требуется предоставление доступа.

Однако ответчиком доступ в жилое помещение предоставлен не был, направленное в адрес ответчика требование о предоставлении доступа в жилое помещение, ответчиком проигнорировано.

В августе 2023 года НКО «Фонд капитального ремонта в Мурманской области» производились работы по замене радиаторов отопления и полотенцесушителя. Предоставить доступ в жилое помещение ответчик отказалась.

После подачи отопления в многоквартирном доме при наступлении отопительного сезона, в нескольких квартирах отсутствует отопление. Для выявления причины отсутствия отопления, необходим доступ в квартиру ответчика, предоставлять который ФИО5 отказывается.

Просит суд обязать ФИО5 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ в принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу г. Мурманск, <адрес>, для проведения обследования и ремонтных работ; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы пор оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу представитель истца исковые неоднократно уточняла. В окончательном варианте просила обязать ФИО5 в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «НордСервис» доступ к общему имуществу многоквартирного дома <адрес> для проведения ремонтных работ общедомового имущества - стояков отопления; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы пор оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «НордСервис» к ФИО5 в части требований о понуждении к предоставлению доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома с целью выполнения ремонтных работ общедомового имущества – стояков горячего и холодного водоснабжения прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца ФИО6 до перерыва в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Указала, что нежелание ответчика предоставлять доступ для проведения ремонтных работ нарушает права иных собственников в многоквартирном доме.

Поясняла суду, что о проведении в многоквартирном доме работ по капитальному ремонту системы отопления были уведомлены все жильцы многоквартирного дома посредством размещения в свободном доступе соответствующей информации.

Между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Мурманской области» и ООО «Гранд Электро» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ПСМР-209 на капитальный ремонт внутридомовых систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведены работы по замене системы отопления в соответствии с разработанным и утвержденным проектом. Однако ответчик не предоставила доступ в жилое помещение в период проведения работ по капитальному ремонту, в связи с чем в настоящее время управляющая организация вынуждена проводить указанные работы за свой счет, и понесенные расходы в последующем могут быть возложены на ответчика.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ по системе отопления в квартире ФИО5, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

После получения требования ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр по заявке об отсутствии отопления в ванной комнате, в процессе которого супруг собственника квартиры № отказался от предоставления доступа, как для полного осмотра, так и для ремонта.

При этом супруг ответчика пояснил, что трубы в квартире находятся в нормальном состоянии и не нуждаются в проведении ремонта, в том числе капитального характера.

Вместе с тем, трубы отопления, расположенные в квартире № относятся к общедомовой системе отопления. Препятствия со стороны ответчика к предоставлению доступа для проведения ремонтных работ приводит к отсутствию теплоснабжения либо снабжения ненадлежащего качества в квартирах других собственников многоквартирного дома.

По результатам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес ответчика и получен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку супруг ответчика при осмотре отказался от подписания акта. Полагала несостоятельными доводы об отсутствии необходимости выполнения работ. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленным сведениям выехала в отпуск за пределы Мурманской области.

Ранее в судебных заседаниях приводила доводы о том, что никогда не препятствовала осмотру и проведению ремонтных работ общедомового имущества в принадлежащей квартире, однако каких-либо уведомлений от управляющей компании не получала. Впервые уведомление о предоставлении доступа от управляющей компании было получено ею в декабре 2024 года. Поскольку в указанной квартире они с супругом не проживают, информационных сообщений в доме о проведении капитального ремонта системы отопления не видели.

После получения уведомления доступ для проведения обследования ею был предоставлен. Также произведена замена общедомовых труб холодного и горячего водоснабжения в ее квартире.

Не соглашаясь с доводами истца о необходимости оплаты за производство работ по замене труб отопления в ее квартире, указала, что данные расходы должны быть возложены на управляющую компанию, поскольку относятся к ремонту общедомового имущества. Кроме того, на ее вопрос о стоимости таких работ, конкретную сумму представители управляющей компании не назвали.

Полагала, что действия ООО «Норд-Сервис» по предъявлению иска именно к ней вызваны ее активной позицией в отношении управляющей компании, которая ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию многоквартирного дома, поскольку в отношении иных собственников, не предоставивших доступ в квартиры, аналогичных исков не предъявлялось. Выразила готовность предоставить доступ для производства ремонтных работ при одновременной замене стояка отопления с первого по пятый этаж многоквартирного дома.

Представители ответчика ФИО7 и ФИО8, возражая против требований истца, указали, что проектом отопительной системы дома предусмотрены трубы из нержавеющей стали диаметром, отличным от диаметра старых труб. В новой системе старые трубы не функционируют и мешают работе новым трубам. Таким образом, во избежание некорректной работы системы отопления, замену стояков отопления необходимо проводить с первого по пятый этаж. Производство ремонтных работ только в квартире ФИО5 без предоставления доступа выше и нижерасположенных квартир путем врезки и замены только части системы в квартире ответчика является нецелесообразным.

Также полагали срок предоставления доступа недостаточным в связи с необходимостью согласования конкретных дат и времени с учетом занятости ответчика. Просили в случае удовлетворения требований установить срок для исполнения решения суда не менее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласились с требованиями о взыскании судебных расходов, указав, что представленные документы не подтверждают относимость именно к рассматриваемому делу. В любом случае требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя являются чрезмерно завышенными, ходатайствовала о снижении заявленных расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Представитель ООО «Гранд Электро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Представитель НКО «ФКР МО» в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дело просил рассмотреть без своего участия.

При указанных обстоятельствах, суд признает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля ФИО1, ФИО2, ФИО3, обозрев фото-материалы и аудиозаписи, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Собственник вправе, в силу части 2 статьи 209 ГК РФ, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Ответчик ФИО5 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в <адрес> в г. Мурманске, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с запланированными работами по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем отопления многоквартирного <адрес> в г. Мурманске, ДД.ММ.ГГГГ до сведения жильцов многоквартирного дома в общедоступных местах была доведена информация о необходимости ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ для обследования общего имущества многоквартирного дома: исправности стояков и запорной арматуры, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственниками квартир № о размещении данного информационного объявления на информационном стенде входной двери многоквартирного дома.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем монтажной организации ФИО4 об отсутствии предоставления доступа для выполнения работ по замене стояков отопления (с заменой радиаторов и полотенцесушителей) в квартире №.

В адрес ответчика также было направлено уведомление (исх от ДД.ММ.ГГГГ №) о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ осмотре общедомового имущества многоквартирного дома № по пр. Ленина и необходимости предоставления в течение 10 дней доступа к общедомовому имуществу в квартире № для осмотра исправности стояков и запорной арматуры. Указанное уведомление направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор №), не получено адресатом (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлено письмо о произведенных в ДД.ММ.ГГГГ работах по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома и не предоставлении доступа со стороны ответчика для проведения ремонтных работ. Указано о необходимости выполнить в течение 10 дней с даты получения уведомления работы по замене разводящих трубопроводов от стояков до приборов отопления, согласовав предварительно с управляющей компанией для обеспечения работоспособности системы теплоснабжения. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес ответчика заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НордСервис» потребовало предоставить ответчика (собственника квартиры №) доступ к сетям общедомового имущества для осмотра и производства работ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. (ШПИ №). Письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенное время и место ответчик ФИО5 доступ в квартиру для проведения обследования системы отопления не предоставила. В добровольном порядке предоставить доступ для ремонта общего имущества многоквартирного дома, ответчик отказывается.

Ответчик не согласилась с доводами о том, что была уведомлена о необходимости предоставления доступа в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, указав, что фактически проживает с супругом по иному адресу, информационного сообщения в доме не видела. В летний период ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске.

Доводы ответчика суд признает обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1.1).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, к которому относится система отопления иные инженерные коммуникации, расположенные в квартирах собственников многоквартирных домов.

В силу пп. е п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пп. а п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 проверки, указанные в подпункте "е(1)" пункта 31, подпункте "г" пункта 32 и пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил;

г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета;

Согласно пп. а п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Анализируя представленные в материалы дела документы и вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование о предоставлении доступа в <адрес> в г. Мурманске в объеме сведений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, было направлено в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ. При этом дата проведения проверки по требованию в дату, указанную в уведомлении, противоречит положениям пп. а п. 85 Правил, поскольку получено ответчиком накануне даты, указанной о необходимости предоставления доступа.

Таким образом, нарушение вышеприведенных положений со стороны управляющей организации, в том числе, повлекло отсутствие доступа ответчиком для проведения обследования и работ по ремонту системы отопления, как при проведении работ в рамках капитального ремонта системы отопления, так и в дальнейшем до момента получения требования, оформленного в установленном законом порядке.

Требований со стороны истца о взыскании убытков по проведению ремонта в настоящем деле не заявлено.

При этом суд отмечает, что такие требования разрешаются в соответствии со ст. 15 ГК РФ при доказанности необходимых элементов возникновения гражданско-правовой ответственности: а именно, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в связи с предоставлением доступа для проведения обследования, а также выполненной заменой системы ХВС и ГВС, представитель истца уточнила заявленные требования. Просила обязать ответчика предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома <адрес> для проведения ремонтных работ общедомового имущества - стояков отопления.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Статья 17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п.п. 5, 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в соответствии с п. 11 указанных Правил включает в себя, в том числе, и осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления, входят работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и в частности работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, а именно контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации (пункт 18).

Согласно разделу IV Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и несет иные обязанности, предусмотренные законодательством, а дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Действия собственника, ущемляющие жилищные права соседей, в том числе создание условий, в результате которых соседи будут лишены или ограничены в получении коммунальных услуг, что приводит к невозможности полноценно использовать свои жилые помещения, является прямым нарушением прав и законных интересов таких лиц.

В соответствии с пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пп. «е» п. 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Исходя из анализа вышеназванных норм, сети отопления в жилом помещении, являются общим имуществом многоквартирного дома. Собственник жилого помещения обязан предоставить доступ обслуживающей организации к общедомовым инженерным сетям отопления в своей квартире в целях производства работ, так как система отопления является общим имуществом всех собственников многоквартирного дома и находится на обслуживании управляющей компании. Препятствия в обслуживании, ремонте и восстановлении общего имущества многоквартирного дома недопустимы.

В обоснование возражений ФИО5 указывала, что трубы находятся в надлежащем состоянии, и их замена не требуется. При этом, в случае замены стояка системы отопления, во избежание некорректной работы системы отопления, замену стояков отопления необходимо проводить с первого по пятый этаж

Вместе с тем, доказательств того, что система отопления в принадлежащей ей квартире находится в надлежащем состоянии, либо произведена самостоятельная замена системы отопления, ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика об умышленном предъявлении иска именно к ней, имеющей активную позицию в отношении управляющей компании в связи с неоднократной подачей жалоб в контролирующие учреждения, суд отмечает, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворен иск ООО «НордСервис» к собственнику <адрес> в г. Мурманске о предоставлении доступа для проведения работ по ремонту общедомового имущества. Квартира № является вышерасположенной над квартирой №.

Доводы ответчика о необходимости замены труб одномоментно по всему стояку отопления, во избежание некорректной работы системы отопления, правового значения при рассмотрении заявленного спора не имеют, поскольку исковые требования ООО «НордСервис» заявлены непосредственно к собственнику квартиры №.

Показаниями свидетеля ФИО1 подтверждаются доводы стороны истца о нежелании со стороны ответчика предоставлять доступ для проведения ремонтных работ. Так, ФИО1 пояснил, что присутствовал на осмотре квартиры № ДД.ММ.ГГГГ. Супруг ФИО5 указал, что необходим произвести замену полотенцесушителя в ванной комнате. Доступ в иные помещения предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ доступ для проведения осмотр был предоставлен ответчиком, проведен осмотр общедомового имущества.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает старшим мастером ООО «Льян-Сервис», выполняет разовые работы для ООО «Град-Электро» по договорам гражданско-правового характера. Указал, что во время проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дала понять, что не согласна производить замену общедомовой системы отопления посредством врезок только в ее квартире. Собственнику квартиры № были предложены различные варианты замены, на что она указала, что необходимо для начала согласовать замену труб в нижерасположенной и вышерасположенной квартирах. О разговоре было сообщено в ООО «Гранд-Электро, сделана аудиозапись разговора.

Свидетель ФИО2 каких-либо пояснений относительно предмета спора пояснить не смогла, показала, что помогает супругу –генеральному директору ООО «НордСервис». ФИО5 лично не знает, общалась только по телефону.

Суд, проанализировав представленные сторонами пояснения, с учетом доказательств, представленных в дело, аудиозаписей, показаний свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ для проведения ремонтных работ общедомовой системы отопления.

Суд учитывает, что уклонение ответчика ФИО5 от предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ по замене стояков системы отопления нарушает права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного дома.

ООО «НордСервис», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, контролю за техническим и санитарным состоянием внутриквартирного оборудования, вправе требовать от собственников квартиры предоставления доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении с целью реализации вышеуказанных полномочий.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность собственника жилого помещения по осуществлению допуска сотрудников управляющей организации, в том числе организации осуществляющей обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома, в жилое помещение для проведения ремонтных работ, в досудебном порядке и на момент рассмотрения дела доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ не предоставлен, исковые требования суд признает обоснованными.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что поведение ответчика не должно приводить к угрозе нарушения прав и законных интересов иных собственников жилых помещений, однако для организации и проведения ремонтных работ требуется определенное время, суд признает разумным и достаточным срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд обязывает ответчика предоставить ООО «НордСервис» (ИНН <***>) доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояков отопления в течение двух месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Таким образом, если решение суда будет добровольно исполнено в указанный в нем срок или если установлено, что неисполнение или задержка в исполнении судебного решения произошла полностью или частично по причине, не связанной с действиями должника, судебная неустойка не может быть взыскана с должника.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

Поскольку представителем истца не представлено доказательств возможного уклонения ответчика от исполнения решения суда в добровольном порядке, суд полагает, что в рассматриваемом случае судебная неустойка не подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ФИО5 расходов по оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов представлена копия договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НордСервис» и ООО «Лукинская и Партнеры», по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику юридическое сопровождение хозяйственной деятельности ОООО «НордСервис»; копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявленные истцом к возмещению судебные расходы надлежащими доказательствами не подтверждены, в материалах дела представлены копии платежных документов без предоставления суду на обозрение оригиналов. При этом, из платежных поручений не усматривается по какому договору в оказания услуг произведена оплата.

Указанное не лишает истца возможности требовать возмещения судебных расходов впоследствии в порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ при предоставлении соответствующих оригиналов документов.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены последним в целях выполнения требований ст. 56, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «НордСервис» к ФИО5 о понуждении к предоставлению доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома с целью выполнения ремонтных работ общедомового имущества удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «НордСервис» (ИНН <***>) доступ к общему имуществу многоквартирного дома <адрес> для проведения ремонтных работ общедомового имущества – стояков отопления, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «НордСервис» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова