< >

Дело № 2-3429/2022

УИД 35RS0001-02-2022-002707-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авиа туризм» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авиа туризм» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что между ним и турагентом ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор < >, в соответствии с которым им был приобретен тур от ДД.ММ.ГГГГ в направлении: < >, стоимостью 218 540 руб. (< >), оплата в размере 218 500 руб. была произведена им в день заключения договора. Туроператором по данному договору является ООО «Авиа туризм». Турагент ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в ходе переписки с ответчиком была получена информация о том, что вышеуказанная заявка отменена в одностороннем порядке без указания причин. Турагентом был сделан соответствующий запрос в адрес туроператора, в ответ на который поступило сообщение, что отказ от заявки произошел по техническим причинам и в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. Турагентом была создана новая заявка № с вылетом в направлении: Доминикана на ДД.ММ.ГГГГ, так как она была в поисковике компании Анекс тур, однако отдел бронирования ответчик в течение дня повторно отменил данную заявку. В ответ на повторное обращение турагента, туроператор сообщил, что в нынешней ситуации сложно гарантировать какие-то конкретные даты вылетов в связи с ограничениями Росавиации на полеты. То есть фактически, в данном случае речь идет об одностороннем отказе от исполнения договора со стороны ответчика. На основании изложенного направил в адрес ответчика досудебную претензию и потребовал возврата уплаченных по договору 218 500 руб., однако требования в досудебном порядке удовлетворены не были.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму по договору < > от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 50 % от взысканной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 198 659 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в сумме 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что просит взыскать неустойку, штраф и моральный вред, так как сумма, уплаченная за тур ему переведена.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авиа туризм» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ООО «Авиа Туризм» (туроператор) и ООО «На все времена» (турагент) был заключен агентский договор на реализацию туристских продуктов.

Между ООО «На все времена» и ИП ФИО2 был заключен субагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от турагента поступила заявка на бронирование туристского продукта на имя ФИО1 Заявке был присвоен №.

На основании заявки № у туроператора был забронирован туристский продукт по направлению < >, Баваро (отель Iberostar Selection Bavarro) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и ФИО3, включающий в себя услуги по размещению, перевозке, страхованию. Стоимость путевки составила 218 500 руб., которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.

В счет оплаты забронированного туристского продукта по заявке № ИП ФИО2 перечислила в пользу ООО «На все времена» денежные средства в сумме 198 659 руб. 08 коп. за исключением своего вознаграждения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Росавиация опубликовала официальное сообщение, из которого следует, что в связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, Росавиация рекомендовала таким авиакомпаниям с ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с ДД.ММ.ГГГГ - из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Заявка на бронирование туристского продукта № была аннулирована. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от турагента о возврате денежных средств.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ турагентом ООО «На все времена» произведен возврат ИП ФИО2 денежных средств за тур в сумме 198 659 руб. 08 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перечислила ФИО1 указанные денежные средства в сумме 198 659 руб. 08 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данный период истцом исчислен неверно, поскольку претензия о возврате денежных средств направлена туроператору истцом ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем срока возврата денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как денежные средства фактически возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, после подачи в суд настоящего иска.

Таким образом, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на ООО «Авиа Туризм» возлагается ответственность в виде выплаты неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, разрешая исковые требования суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Принимая во внимание изложенное выше суд не находит оснований для удовлетворения требований и полагает отказать ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авиа туризм» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина