Дело № 2-3988/2025
93RS0002-01-2025-005806-85
Решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи - Емелиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Малой С.Ю.,
с участием истца – ФИО1,
представителя истца – адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 40/100 частей двухкомнатной <адрес> в <адрес>, ее сыну, ответчику по делу – ФИО2 принадлежит 60/100 частей данной квартиры. Ответчик стал собственником части указанного недвижимого имущества будучи несовершеннолетним. При заключении договора купли-продажи орган опеки и попечительства в интересах ребенка настаивал на том, чтобы большая часть квартиры была зарегистрирована на него, поскольку предыдущая приватизированная квартира, которая была до этого продана, была большего размера. При этом, истец не возражала против такой особенности документов. Ответчик проживал в вышеуказанной квартире до 2006 года, а потом, после окончания Донецкого Национального университета получил направление на работу и уехал в г. Киев, возвращаться в г. Донецк не планирует. Истец с 2022 года по настоящее время использует данное жилье для своего проживания, оплачивает коммунальные и иные платежи, делает текущий и капитальный ремонт квартиры. Просит признать за ней право собственности на принадлежащие ФИО2 60/100 частей <адрес>, в <адрес> <адрес> в <адрес> в силу приобретательской давности.
Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее – ДНР) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно договора купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО5, ФИО1 принадлежит 40/100 частей двухкомнатной <адрес> по <адрес> в <адрес>, а ее сыну – ФИО2 60/100 частей данной квартиры. Право собственности зарегистрировано в Донецком БТИ в реестровой книге № за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ
Принадлежащие ФИО1 40/100 части квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ДНР, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно извлечения о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом регистрации вещных прав Донецкого городского управления юстиции, право собственности на 60/100 части квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежит ФИО2
Согласно акта ЖСК «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО2 с 2006 года по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает.
Согласно справки ЖСК «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2
Согласно справки ЖСК «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженностей по коммунальным платежам, оплачиваемым единолично ФИО1 по адресу: <адрес>, не имеется. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принимает активное участие в жизни ЖСК «Наука», отношения с соседями доброжелательные и уважительные.
Кроме того, истцом представлены платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг, поставляемых в <адрес> <адрес> в <адрес>.
Согласно заключения о стоимости имущества <адрес> по проспекту Ватутина в <адрес> составляет 1397123 руб., рыночная стоимость 60/100 частей объекта составляет 838273 руб., рыночная стоимость 40/100 частей объекта составляет 558849 руб.
Согласно отметки в паспорте истца ФИО1, она зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Допрошенные в судебном заседании, свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, при этом пояснив, что с 2002 года до 2006 год по указанному адресу она проживала с сыном, в 2006 году, он закончив учебу, уехал в другой город и больше в г. Донецк не приезжал. В настоящее время ФИО1 по вышеуказанному адресу проживает одна.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления, а именно: аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
При этом ни ГК РФ, ни ГК Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Проанализировав установленные по делу юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению к ним нормы законодательства, суд считает доказанным факт добросовестности, длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорной квартирой, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, то есть характер владения истцом указанным жилым домом соответствует критериям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.
Установив добросовестное, открытое и непрерывное владение 60/100 части вышеуказанной квартиры с 2006 года как своей собственной, принимая во внимание отсутствие данных о том, что квартира является государственным имуществом либо находится на балансе, в управлении иного ведомства, а также отсутствие доказательств, опровергающих доводы иска, учитывая, что ответчик ФИО2 и иные лица каких-либо прав на 60/100 частей квартиры на момент рассмотрения спора не заявляли, возражений по существу рассматриваемого спора не высказывали, прав третьих лиц на 60/100 частей квартиры не установлено, незаконность вселения истца в квартиру не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что заявленное ФИО1 требование о признании права собственности на 60/100 частей квартиры в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (пункты 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Украины № выдан Киевским РО ДГУ УМВД Украины в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), 60/100 частей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в
окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.
Председательствующий Е.С. Емелина