Дело № К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия (л.д. 5-6), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому он приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> года выпуска, модель № двигателя №, кузов № №, цвет бело-серый.

Согласно п.3.1. договора купли – продажи, имущество передано продавцом и принято покупателем при заключении договора.

В силу ст. 3.2 договора купли-продажи продавец гарантирует, что на дату заключения договора, имущество находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании имуществом отсутствуют.

Кроме того, на момент приобретения имущества им были самостоятельно предприняты меры по проверке продавца на предмет благонадежности. В частности, путем использования сервиса Федеральной службы судебных приставов «банк данных исполнительных производств» была получена информация, что на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства продавец не имеет возбужденных действующих исполнительных производств.

Помимо этого, транспортное средство было им проверено посредством сайта Госавтоиснпекции на предмет наличия ограничений. На момент заключения сделки сведений об ограничениях в базе данных не содержалось.

После передачи ему транспортного средства он, как собственник, пользовался транспортным средством. Указанное подтверждает, в том числе то, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя указанным транспортным средством, попал в дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении.

В июне 2022 года он выставил объявление о продаже указанного автомобиля. После чего потенциальный покупатель на автомобиль сообщил ему, что по сведениям базы Госавтоинспекции на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Данная информация была им проверена посредством «банка данных исполнительных производств» и сервиса на сайте Госавтоинспекции и выяснено, что в отношении ответчика (уже после заключения договора купли-продажи - т.е. после ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено несколько исполнительных производств. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Он обратился в ГУФССП России по <адрес> с просьбой снять ограничения, в чем мне было отказано в связи с отсутствием у судебных приставов полномочий отменять ранее введенные запретительные меры при неочевидности вопроса о принадлежности имущества.

В настоящее время он, как собственник имущества, несет бремя расходов на содержание имущества, производит ремонт, техническое обслуживание транспортного средства, оплачивает штрафы, непосредственно осуществляет управление транспортным средством.

Просил снять запрет на регистрационные действия - арест в отношении автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, кузов № №, цвет бело-серый, наложенный судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <данные изъяты> и <данные изъяты> взыскатели по исполнительным производствам) (л.д. 43).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 уточнили исковые требования, просили снять запрет (арест), установленный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что остальные запреты (аресты) в отношении спорного транспортного средства сняты. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ из числа лиц, участвующих в деле, исключен <данные изъяты>

Ответчик ФИО2, представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Ст.12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенных в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 части названой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (п. 36).

В рамках рассматриваемого дела истец должен доказать, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности такое имущество.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> вынесено решение по делу № по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 27 495 рублей 01 копейку. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан исполнительный лист (л.д. 47-48).

На основании исполнительного данного листа, по заявлению взыскателя в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 49-51).

В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником по исполнительному производству ФИО2 зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, также постановлено арестовать указанное транспортное средство (л.д. 54).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, в соответствии с которым продавец принял обязательство передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить указанное транспортное средство. Стоимость транспортного средства определена в договоре в 210 000 рублей (л.д. 7). Обязательства по передаче транспортного средства от продавца к покупателю, а также по передаче денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля сторонами исполнены, что подтверждается п.3.1 договора.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, право собственности у ФИО1 на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, возникло с момента передачи ему транспортного средства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля исполнен сторонами, его законность никем не оспорена в установленном порядке. Указанный договор заключен сторонами до возбуждения в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП. На момент заключения договора купли-продажи никаких ограничений по распоряжению транспортным средством, совершению в отношении него регистрационных действий не было, что подтверждается пояснениями истца, сведениями с официального сайта ФССП России (л.д. 8), сведениями с официального сайта Госавтоинспекции (л.д. 9-10), материалами исполнительного производства (л.д. 34-38, л.д. 46-62). И на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) ФИО2 собственником указанного автомобиля не являлся в силу условий договора купли-продажи и положений ст.ст. 218, 223 Гражданского кодекса РФ.

Представленные истцом доказательства, в том числе его пояснения в судебном заседании, протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), сведения об участникам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), платежные документы об оплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д. 15-20), сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) свидетельствуют о добросовестности ФИО1, как покупателя транспортного средства, о фактическом осуществлении истцом прав собственника автомобиля с момента его приобретения.

Указанное не опровергнуто в установленном порядке.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (ст. 3 закона).

Ст. 8 указанного закона предусматривает обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства также имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Приведенными законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, нарушает права истца, как собственника автомобиля, суд считает необходимым отменить установленный запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, освободить транспортное средство.

Учитывая положения п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, госпошлина взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, от ареста (снять запрет), наложенного (принятый) судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.